АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф06-4403/2015

Дело в„– А55-829/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей ГариповойФ.Г., Логинова О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-829/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский", г. Тольятти, (ОГРН 1106320019222, ИНН 6321254390), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 25.06.2014 в„– 08-37/23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хозяйский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 25.06.2014 в„– 08-37/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением УФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе Общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 заявленные удовлетворено частично.
Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области от 25.06.2014 в„– 08-37/23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2014 в„– 08-37/23 в части начисления:
- налога на добавленную стоимость в сумме 122 185 руб.;
- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 763 руб.;
- штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 48 874 руб.;
- штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц за 2010 - 2012 г.г. в сумме 218 694 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в указанной части.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд отказал.
Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский" судебные расходы в размере 3 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.
ООО "Хозяйский", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неуказания в резолютивной части решения на обязанность налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Хозяйский", допущенные в связи с принятием решения от 25.04.2014 в„– 8-37/23 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, применительно к той части, в которой решение налогового органа признано недействительным, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в вышеуказанной части.
До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2016 года до 09 часов 45 минут, после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела налоговый орган, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки Общества, включая акт выездной налоговой проверки от 11.03.2014 в„– 08-32/19, протокол от 16.05.2014 в„– 08-36/05 по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля, составленные по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль организации, налога на имущество организации, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 06.10.2010 по 31.12.2012, а также возражения ООО "Хозяйский" от 14.04.2014 в„– 25 на акт выездной налоговой проверки от 11.03.2014 в„– 08-32/19, 25.06.2014 вынес решение в„– 08-37/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил суммы неуплаченных налогов в общей сумме 232 578 руб., в том числе: НДС в сумме 122 185 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (НП ФБ) 11 040 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Самарской области (НП БСО) 99 353 руб.; привлек к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 530 419 руб., в том числе: штрафа в размере 40% от не уплаченной суммы НДС в сумме 48 874 руб.; штрафа в размере 40% от не уплаченной суммы НП ФБ в сумме 4 416 штрафа в размере 40% от не уплаченной суммы НП БСО в сумме 39 741 руб.; штрафа в размере 20% от неправомерно не удержанной и (или) не перечисленной суммы НДФЛ в сумме 437 388 руб.; начислил пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 25.06.2014 в общей сумме 375 209 руб., в том числе: по НДС в сумме 14 763 руб.; по НП ФБ в сумме 1 303 руб.; по НП БСО в сумме 11 839 руб.; по НДФЛ в сумме 347 304 руб.
Начисления по НДС и налогу на прибыль произведены по операциям заявителя с контрагентами ООО "ТехноТрейд" и ООО "Техносфера+".
Штраф по статье 123 НК РФ и пени применен в связи с несвоевременным перечислением Обществом в бюджет сумм удержанного НДФЛ.
Не согласившись с решением МИ ФНС России в„– 2 по Самарской области, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Хозяйский" обратилось с жалобой в УФНС России по Самарской области, решением которого от 17.10.2014 в„– 03-15/25809 оспариваемое решение отменено в части, касающейся налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджет Самарской области по операциям с контрагентами ООО "ТехноТрейд" и ООО "Техносфера+".
С учетом результатов апелляционного обжалования налоговый орган оспариваемым решением: доначислил НДС в сумме 122 185 руб.; привлек к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 486 262 руб., в том числе: штрафа в размере 40% от не уплаченной суммы НДС в сумме 48 874 руб.; штрафа в размере 20% от неправомерно не удержанной и (или) не перечисленной суммы НДФЛ в сумме 437 388 руб.; начислил пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 25.06.2014 в общей сумме 362 067 руб., в том числе: по НДС в сумме 14 763 руб.; по НДФЛ в сумме 347 304 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
Судами приняты вышеуказанные судебные акты.
Суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом не доказаны недостоверность представленных Обществом в подтверждение вычетов по НДС, их противоречивость, а также отсутствие хозяйственных взаимоотношений между ООО "Хозяйский" и ООО "Техносфера+", и между Обществом и ООО "ТехноТрейд", а также в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ снизили размера штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в два раза.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.В соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6 и в пункте 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.20143 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Установленными статьей 199 АПК РФ требованиями к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными не предусмотрено указание заявителем в заявлении дополнительно требования об обязании арбитражным судом органа, осуществляющего публичные полномочия, решения и действия (бездействия) которого оспариваются, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах и, учитывая то, что при принятии судебного акта о признании оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа в части незаконным, суду первой инстанции необходимо было указать на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, независимо от отсутствия такого требования в исковом заявлении общества, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 в обжалуемой части подлежит изменить. Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 дополнить абзацем:
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Хозяйский", допущенные в связи с принятием решения от 25.04.2014 в„– 8-37/23 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, применительно к той части, в которой решение налогового органа признано недействительным.
В остальной части судебные акты подлежит оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А55-829/2015 изменить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 дополнить абзацем:
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Хозяйский", допущенные в связи с принятием решения от 25.04.2014 в„– 8-37/23 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, применительно к той части, в которой решение налогового органа признано недействительным.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------