АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф06-4403/2015

Дело в„– А55-829/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-829/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский" о принятии дополнительного решения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский", г. Тольятти, (ОГРН 1106320019222, ИНН 6321254390), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 25.06.2014 в„– 08-37/23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хозяйский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу в„– А55-829/2015 об обязанности Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хозяйский" путем возврата сумм налогов, пеней и штрафов, излишне взысканных с ООО "Хозяйский" на основании решения Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области от 25.06.2014 в„– 08-37/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский" о принятии дополнительного решения по делу в„– А55-829/2015 отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью, разрешить по существу вопрос о принятии по делу в„– А55-829/2019 дополнительного решения с указанием на обязанность Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хозяйский", в том числе путем возврата сумм налогов, пеней и штрафов, излишне взысканных с ООО "Хозяйский" на основании решения Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области от 25.06.2014 в„– 08-37/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.02.2016 года до 09 часов 50 минут, после которого заседание продолжено.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области от 25.06.2014 в„– 08-37/23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2014 в„– 08-37/23 в части начисления: налога на добавленную стоимость в сумме 122 185 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 763 руб.; штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 48 874 руб.; штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц за 2010 - 2012 г.г. в сумме 218 694 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в указанной части.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд отказал.
Общество обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу в„– А55-829/2015 об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хозяйский" путем возврата сумм налогов, пеней и штрафов, излишне взысканных с ООО "Хозяйский" на основании решения Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области от 25.06.2014 в„– 08-37/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось нерассмотренным арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что налоговый орган, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки Общества, включая акт выездной налоговой проверки от 11.03.2014 в„– 08-32/19, протокол от 16.05.2014 в„– 08-36/05 по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля, составленные по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль организации, налога на имущество организации, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 06.10.2010 по 31.12.2012, а также возражения Общества от 14.04.2014 в„– 25 на акт выездной налоговой проверки от 11.03.2014 в„– 08-32/19 (вх. от 15.04.2014, в„– 01-44/015563), 25.06.2014 вынес решение в„– 08-37/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым: доначислил суммы неуплаченных налогов в общей сумме 232 578 руб., в том числе: НДС в сумме 122 185 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (НП ФБ) 11 040 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Самарской области (НП БСО) 99 353 руб.; привлек к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 530 419 руб., в том числе: штрафа в размере 40% от не уплаченной суммы НДС в сумме 48 874 руб.; штрафа в размере 40% от не уплаченной суммы НП ФБ в сумме 4 416 руб. штрафа в размере 40% от не уплаченной суммы НП БСО в сумме 39 741 руб.; штрафа в размере 20% от неправомерно не удержанной и (или) не перечисленной суммы НДФЛ в сумме 437 388 руб.; начислил пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 25.06.2014 в общей сумме 375 209 руб., в том числе: по НДС в сумме 14 763 руб.; по НП ФБ в сумме 1 303 руб.; по НП БСО в сумме 11 839 руб.; по НДФЛ в сумме 347 304 руб.
Начисления по НДС и налогу на прибыль произведены по операциям заявителя с контрагентами ООО "ТехноТрейд" и ООО "Техносфера+".
Штраф по статье 123 НК РФ и пени применен в связи с несвоевременным перечислением Обществом в бюджет сумм удержанного НДФЛ.
Не согласившись с решением ответчика, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области, решением которого от 17.10.2014 в„– 03-15/25809 оспариваемое решение отменено в части, касающейся налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджет Самарской области по операциям с контрагентами ООО "ТехноТрейд" и ООО "Техносфера+".
С учетом результатов апелляционного обжалования налоговый орган оспариваемым решением: доначислил НДС в сумме 122 185 руб.; привлек к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 486 262 руб., в том числе: штрафа в размере 40% от не уплаченной суммы НДС в сумме 48 874 руб.; штрафа в размере 20% от неправомерно не удержанной и (или) не перечисленной суммы НДФЛ в сумме 437 388 руб.; начислил пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 25.06.2014 в общей сумме 362 067 руб., в том числе: по НДС в сумме 14 763 руб.; по НДФЛ в сумме 347 304 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным полностью решения Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области от 25.06.2014 в„– 08-37/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд признал незаконным оспариваемое решение налогового органа в части начисления: налога на добавленную стоимость в сумме 122 185 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 14 763 руб.; штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 48 874 руб.; штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц за 2010 - 2012 г.г. в сумме 218 694 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в указанной части.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал по указанным в решении суда основаниям.
Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что требование об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества указанным конкретным способом и обязании инспекции совершить какие-либо действия заявителем ни при подаче заявления в арбитражный суд, ни в ходе судебного разбирательства не предъявлялось.Между тем в соответствии с пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6 и в пункте 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.20143 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Установленными статьей 199 АПК РФ требованиями к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными не предусмотрено указание заявителем в заявлении дополнительно требования об обязании арбитражным судом органа, осуществляющего публичные полномочия, решения и действия (бездействия) которого оспариваются, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что заявитель должен был заявить требование об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества указанным конкретным способом и обязании инспекции совершить какие-либо действия, не основан на законе.
Однако, данные судебные акты подлежит оставить без изменения, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Хозяйский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 изменена резолютивная часть решения, в которой указано на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу в„– А55-829/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------