АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф06-5259/2015

Дело в„– А65-23206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Глазова Ю.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез" - Галиаскаровой З.Н., доверенность от 29.12.2015 в„– 12/625,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-23206/2014
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, Казанскому публичному акционерному обществу "Органический синтез", г. Казань, третье лицо - Шалаев С.А., г. Ульяновск, о признании недействительным договора,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское бассейновое управление), Казанскому открытому акционерному обществу "Органический Синтез" (в связи с изменением организационно-правовой формы далее - ПАО "ОргСинтез") с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Шалаева С.А. о признании аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г. Казани, площадью 0,013180 кв. км (извещение о проведении торгов в„– 300414/2359392/06), недействительным; о признании недействительным договора водопользования от 15.07.2014, заключенного между ответчиками по результатам проведенного аукциона.
24 сентября 2014 года Управление заявило письменное ходатайство о выделении требования о признании недействительным договора водопользования от 15.07.2014 в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 ходатайство Управления удовлетворено, указанное требование выделено в отдельное производство, с присвоением делу в„– А65-23206/2014.
ПАО "ОргСинтез" в рамках дела в„– А65-18339/2014 обратилось со встречным заявлением к Управлению, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Нижне-Волжского бассейнового управления о признании незаконным решения от 24.07.2014 в„– ДМ-04/10435.
Встречный иск был принят судом к производству одновременно с первоначальным.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-18339/2014 о признании аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г. Казани, площадью 0,013180 кв. км (извещение о проведении торгов в„– 300414/2359392/06) недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2015 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, заявленные требования по настоящему делу удовлетворены, договор водопользования от 15.07.2014, заключенный между Нижне-Волжским бассейновым управлением и ПАО "ОргСинтез" по результатам проведенного аукциона, признан недействительным.
В кассационной жалобе ПАО "ОргСинтез" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ПАО "ОргСинтез" изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
Как установлено судами при разрешении настоящего спора, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2015 по делу в„– А65-18339/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, проведенный Нижне-Волжским бассейновым управлением аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища в районе полуострова "Локомотив" Вахитовского района г. Казани, площадью 0,013180 кв. км (извещение о проведении торгов в„– 300414/2359392/06) признан недействительным, в удовлетворении встречного искового заявления ПАО "ОргСинтез" отказано.
По результатам рассмотрения данного дела установлено, что при проведении спорного аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища допущено нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь.
В этой связи, установив, что аукцион был проведен его организатором с нарушением требований действующего законодательства, что в силу указанных выше норм материального права влечет за собой признание недействительным договора, заключенного с победителем таких торгов, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания договора водопользования от 15.07.2014 недействительным.
Довод заявителя жалобы о том, что истец не доказал факт нарушения оспариваемым договором публичных интересов или интересов третьих лиц, суд округа отклоняет.
Как следует из текста решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24.07.2014 в„– ДМ-04/10435, бывшего предметом проверки судов, организатором торгов неправомерно не был допущен к участию в аукционе Шалаев С.А., что впоследствии и явилось основанием для признания проведенного аукциона недействительным.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов судов, на что фактически направлены доводы общества, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А65-23206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ю.В.ГЛАЗОВ

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------