АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф06-581/2015

Дело в„– А57-18632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,
при участии в судебном заседании 21.01.2016 (до перерыва):
представителя Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - Зиминой Н.А., доверенность от 12.01.2016 в„– 09-42,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Духовницком районе Саратовской области, Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А57-18632/2013
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "Духовницкое" Баскакова Дмитрия Анатольевича о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в общей сумме 405 252 руб. 34 коп. на основании платежных документов от 09.12.2013 на сумму 7799,48 руб. (платежный документ от 12.11.2013 в„– 379); от 09.12.2013 на сумму 127 566,18 руб. (платежный документ от 09.12.2013 в„– 377); от 09.12.2013
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительно-производственной фирмы "Духовницкое" Саратовская область, р.п. Духовницкий, Промышленная зона (ОГРН 1076439002276; ИНН 6411066182),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 должник общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Духовницкое" (далее - ООО "СПФ "Духовницкое", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО СПФ "Духовницкое" Баскаков Дмитрий Анатольевич с заявлением о признании недействительной сделки ООО СПФ "Духовницкое" по списанию денежных средств в общей сумме 405 252 руб. 34 коп. на основании платежных документов от 09.12.2013 на сумму 7799,48 руб. (платежный документ от 12.11.2013 в„– 379); от 09.12.2013 на сумму 127 566,18 руб. (платежный документ от 09.12.2013 в„– 377); от 09.12.2013 на сумму 233 051,56 руб. (платежный документ от 09.12.2013 в„– 45212); от 17.12.2013 на сумму 36 835,12 руб. (платежный документ от 17.12.2013 в„– 377) в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации; о применении последствий недействительности сделок, путем обязания Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области совершить необходимые действия по возврату в конкурсную массу ООО "СПФ "Духовницкое" из бюджета денежные средства в сумме 405 252,34 руб., восстановив задолженность ООО СПФ "Духовницкое" по страховым взносам в размере 405 252,34 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 признаны недействительными сделки ООО "СПФ "Духовницкое" по списанию в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в общей сумме 405 252 руб. 34 коп. на основании платежных документов от 09.12.2013 на сумму 7799,48 руб. (платежный документ от 12.11.2013 в„– 379); от 09.12.2013 на сумму 127 566,18 руб. (платежный документ от 09.12.2013 в„– 377); от 09.12.2013 на сумму 233 051,56 руб. (платежный документ от 09.12.2013 в„– 45212); от 17.12.2013 на сумму 36 835,12 руб. (платежный документ от 17.12.2013 в„– 377). Применены последствия недействительности сделок: взысканы с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области в пользу ООО СПФ "Духовницкое" денежные средства в сумме 405 252,34 руб., восстановлена задолженность ООО СПФ "Духовницкое" по страховым взносам в размере 405 252,34 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 оставлено без изменений.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Духовницком районе Саратовской области (далее - УПФР в Духовницком районе Саратовской области), Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
УПФР в Духовницком районе ссылается на то, что уплаченные страховые взносы не могут быть предметом рассмотрения применительно к требованиям статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области ссылается на то, что уплаченные страховые взносы не могут быть предметом рассмотрения применительно к требованиям статьи 61.1 Закона о банкротстве. Кроме того, указывает на то, что взыскание страховых взносов должно было быть осуществлено с УПФР в Духовницком районе Саратовской области.
В заседании представитель Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 28.01.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции постановление апелляционного суда подлежат отмене в части, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела во исполнение решения о взыскании за счет денежных средств и инкассовых поручений, платежными ордерами: от 09.12.2013 на сумму 7799,48 руб. (платежный документ от 02.11.2013 в„– 379); от 09.12.2013 на сумму 127 566,18 руб. (платежный документ от 09.12.2013 в„– 377); от 09.12.2013 на сумму 233 051,56 руб. (платежный документ от 09.12.2013 в„– 45212); от 07.12.2013 на сумму 36 835,12 руб. (платежный документ от 17.12.2013 в„– 377), с расчетного счета в ОАО АКБ "Росбанк" в„– 40702810324860000014 ООО СПФ "Духовницкое", открытого ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Управления Пенсионного фонда России в Духовницком районе Саратовской области (УФК по Саратовской области (ГУ-ОПФР по Саратовской области л/с - 604П0010)) было списано 405 252, 34 руб.
Полагая, что указанные сделки в виде безналичных платежей в счет исполнения обязательств ООО СПФ "Духовницкое" по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 405 252,34 руб. привели к тому, что отдельному кредитору - ГУ ОПФ РФ по Саратовской области оказано большое предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, и поэтому является недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО СПФ "Духовницкое" Баскаков Д.А. обратился с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что оспариваемые платежи совершены 09.12.2013, 17.12.2013, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.10.2013), оспариваемыми платежами исполнены обязательства должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом (т.е. не являющиеся текущими обязательствами) и повлекли предпочтительное удовлетворение требований ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области перед другими кредиторами должника.
При этом суд первой инстанции установил, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в общем размере 210 254,00 руб., а именно требования о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лица, работавших по трудовому договору на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области по делу в„– 2-188 (3)72013 от 27.11.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определений суда включена задолженность в общей сумме 1 793 670,80 руб., из которых сумма основного долга 1 699 807,39 руб., штрафные санкции 93 863,41 руб.
Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие у должника в ОАО "Сбербанк России" Картотеки в„– 90902 "Неоплаченные расчетные документы" по расчетному счету в„– 40702810556300100120 на сумму 398 172,31 руб. (ответ от 16.04.2014 в„– 103-70460); в ОАО АКБ "Росбанк" Картотеки оплаченных в срок исполнительных документов в сумме 67 975,05 руб. (ответ от 09.04.2014 в„– 202-90-17-22/95, от 14.04.2014 в„– 202/7504).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника на дату совершения оспариваемых сделок имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, требования которых существовали и срок исполнения по которым наступил до совершения оспариваемых сделок, кроме того, размер задолженности существенно превышает общую сумму оспариваемых платежей, и при отсутствии произведенных оспариваемых платежей, требования Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме 405 252,34 руб. в силу правил пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 134 и статьи 137 Закона о банкротстве подлежали бы включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному и соразмерному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 134, 142 Закона о банкротстве наряду с требованиями других кредиторов, в том числе текущих.
Суд апелляционной инстанции счел позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Суд кассационной инстанции выводы судов, касающихся наличия оснований для признания оспариваемых платежей в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве на сумму 210 254 руб., считает обоснованными с учетом имеющейся у должника не погашенной задолженности второй очереди по заработной плате перед 26 кредиторами на общую сумму 210 254 руб., поскольку Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в этой части оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, если такая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Доводы ГУ - ОПФ РФ по Саратовской области о том, что надлежащим ответчиком является УПФР в Духовницком районе Саратовской области и о том, что правила главы III.1 Закона о банкротстве не могут применяться к оспариванию действий по уплате страховых взносов, а также о том, что списание денежных средств совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности были предметом исследования судов, им была дана надлежащая оценка; указанные доводы правомерно отклонены судами.
Между тем, признавая подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего должником в остальной части, составляющей 194 998 34 руб. (405 252,34 руб. - 210 254,00 руб.) суды не учли следующее.
Поскольку процедура банкротства в отношении должника введена до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", то в соответствии с пунктом 6 указанного Постановления, разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункта 5 данного Постановления в данном случае применению не подлежат и следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" о том, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание указанные разъяснения и при разрешении спорного правоотношения в части, касающейся платежей в размере 194 998,34 руб. (сумме превышающей размер требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов), приняли во внимание наличие у должника обязательств перед кредиторами третьей очереди и текущих обязательств.
Наличие у должника неисполненных текущих обязательств (картотеки) при разрешении спора о признании недействительными платежей, которыми погашены обязательства должника, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве не имеет правового значения для разрешения вопроса о предпочтительности удовлетворения такого обязательства, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной подлежит установлению факт оказания предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки; текущие обязательства должника, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, к таковым относиться не могут.
Таким образом, вывод судов о недействительности сделки в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в части, касающейся платежей в размере 194 998,34 руб. (сумме превышающей размер требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов) является ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А57-18632/2013 отменить в части признания недействительными сделками списание (платежи) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в сумме 194 998,34 руб. и применения последствий недействительной сделки.
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками списание (платежи) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в сумме 194 998,34 руб. и применении последствий недействительной сделки.
В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А57-18632/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------