АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф06-24309/2015

Дело в„– А65-15960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Гладких А.И. (доверенность от 23.10.2015),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-15960/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решения и предписания от 09.04.2014 по делу в„– 05-169/2013, об отмене постановления от 03.07.2014 о наложении штрафа по делу в„– А05-311/2014 об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", муниципального унитарного предприятия "ПО "Казэнерго",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 09.04.2014 по делу в„– 05-169/2013, об отмене постановления от 03.07.2014 о наложении штрафа по делу в„– А05-311/2014 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", муниципальное унитарное предприятие "ПО "Казэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, в удовлетворении заявленных требований ООО "УК Вахитовского района" отказано. При этом суды пришли к выводу, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке предоставления коммунальной услуги теплоснабжения для собственников (пользователей) жилых помещений в границах каждого из многоквартирных жилых домов, управление которыми оно осуществляет, выразившиеся в нарушении (несоблюдении) установленного нормативными правовыми актами порядка расчета платы за тепловую энергию, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 в„– 17635/11 по делу в„– А50-1710/2011, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 по делу в„– А65-15960/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК Вахитовского района" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 по делу в„– А65-15960/2014. По мнению заявителя, основным видом деятельности общества является управление жилищным фондом, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства включает в себя и предоставление коммунальных услуг. Также ООО "УК Вахитовского района" отмечает, что обстоятельства дела в„– А50-1710/2011 не были известны заявителю и являются вновь открывшимися.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по РТ возражает против доводов общества и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также антимонопольный орган ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество указало, что обстоятельства, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 в„– 17635/11 по делу в„– А50-1710/2011, являются схожими с фактическими обстоятельствами настоящего дела, что, по его мнению, является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень оснований, которые рассматриваются в качестве вновь открывшихся обстоятельств, содержится в статье 311 АПК РФ.
По смыслу данной нормы это такие обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю по объективным причинам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В пункте 4 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судами установлено, что в деле в„– А50-1710/2011, на которое ссылается заявитель, Пермским УФАС России принято решение о нарушении обществом "Партнер" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выразилось в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами без соблюдения установленного действующим законодательством порядка смены управляющей организации, взимании платы за предоставляемые услуги, а также в распространении не соответствующих действительности сведений о законности выбора управляющей организации. То есть нарушение, установленное в рамках рассмотрения дела в„– А50-1710/2011 в части недобросовестной конкуренции, имело место на рынке управления эксплуатацией жилищного фонда. При этом вопросы доминирования при рассмотрении указанного дела не рассматривались, так как этого не требуется.
Между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела ООО "УК Вахитовского района" признано занимающим доминирующее положение на рынке предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам жилых помещений, что обусловлено правовым положением данного общества как исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения в границах многоквартирных домов, управление которыми ООО "УК Вахитовского района" осуществляет в силу действующих нормативных документов.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела не аналогичны обстоятельствам дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а нормы права, примененные судом при рассмотрении настоящего дела, и правовые нормы, толкование которых содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 в„– 17635/11, не тождественны.
Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 в„– 17635/11 правовая позиция основана на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам настоящего дела, и выводы сделанные судом при рассмотрении дела в„– А50-1710/2011 не влияют и не могут повлиять на выводы суда при рассмотрении дела в„– А65-15960/2014, поскольку предметом рассмотрения являются совершенно иные вопросы и нарушения, установленные антимонопольным органом.
Кроме того, как правомерно указано судами, дело в„– А50-1710/2011 рассматривалось в 2011 - 2012 годах, соответственно, утверждения заявителя о том, что обстоятельства данного дела не могли быть известны заявителю, являются несостоятельными и не являются вновь открывшимся или новым обстоятельством, что исключает применение положений статьи 311 АПК РФ.
Таким образом, существенных обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по существу спора, не имеется.
Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 по делу в„– А65-15960/2014.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А65-15960/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------