АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф06-4435/2015

Дело в„– А49-4729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Бажан П.В., Холодная С.Т.)
по делу в„– А49-4729/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пневморесурс" (ОГРН 1125837001333), г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Огонек", г. Самара, закрытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный завод", г. Самара, о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пневморесурс" (далее - ООО "Пневморесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 09.02.2015 в„– 94А об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и обязать регистрирующий орган зарегистрировать изменения адреса местонахождения ООО "Пневморесурс" и смену его наименования на ООО "АЙРТИМ".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области), общество с ограниченной ответственностью "Огонек" (далее - ООО "Огонек"), закрытое акционерное общество "Самарский опытно-экспериментальный завод" (далее - ЗАО "Самарский опытно-экспериментальный завод").
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 решение суда первой инстанции от 03.07.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение регистрирующего органа от 09.02.2015 в„– 94А и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, в связи с изменением наименования юридического лица (ООО "Пневморесурс" на ООО "АЙРТИМ") и изменением места нахождения, общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Новое место нахождения общества: г. Самара пр. Кирова, д. 255, корпус литера Я, офис 436.
На основании представленных обществом документов регистрирующий орган 09.02.2015 принял решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку установил, что юридическое лицо фактически отсутствует по заявленному адресу.
Общество не согласилось с решением регистрирующего органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Федеральный закон от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон в„– 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона в„– 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона в„– 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен пакет документов, необходимых для представления в регистрирующий орган.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона в„– 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных данным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Материалами дела установлено, что собственник здания - ЗАО "СОЭЗ", на основании заключенного с ООО "Огонек" договора аренды от 25.02.2014 в„– 14/1, передал арендатору помещения, расположенные в здании по адресу: 443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 225. Согласно пункту 3.4.2 договора, арендатор вправе сдавать недвижимое имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем). ЗАО "СОЭЗ" письмом от 25.02.2014 дало согласие ООО "Огонек" на передачу нежилых помещений в субаренду, переданных по договору от 25.02.2014 в„– 14/1. ЗАО "СОЭЗ" письмом от 30.12.2014 дал согласие ООО "Огонек" на передачу нежилых помещений в субаренду, переданных по договору от 25.02.2014 в„– 14/1.01.12.2014 между ООО "Пневморесурс" (субарендатор) и ООО "Огонек" (арендатор) подписан договор субаренды в„– 102, по которому арендатор предоставил, а субарендатор принял в субаренду нежилое помещение с инженерными сетями, расположенное по адресу: 443035, г. Самара, пр. Кирова, д. 225.
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014, согласно которого ООО "Пневморесурс" принял от ООО "Огонек" нежилое помещение площадью 17,1 кв. м.
Общество представило доказательства оплаты арендной платы по данному договору, следовательно, договор от 01.12.2014 в„– 102 сторонами исполнялся.
Общество представило в регистрирующий орган достоверные документы об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа.
В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Таким образом, регистрирующий орган неправомерно отказал обществу в государственной регистрации об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа.
Кроме того, регистрирующий орган при рассмотрении заявления общества не рассмотрел заявление об изменении его наименования на ООО "АЙРТИМ".
Следовательно, решение регистрирующего органа от 09.02.2015 в„– 94А об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А49-4729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------