АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф06-4455/2015

Дело в„– А65-14550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии:
заявителя - Давыдова В.В., доверенность от 01.02.2016, Бадрутдинова И.М., доверенность от 05.04.2013,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-14550/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Меджидова Гафура Мамедали оглы к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным отказ ответчика, выраженный в письме от 11.06.2015 в„– 8820/кзио-исх в реализации права на приобретение в собственность арендуемого помещения - кадастровый номер: 16:50:110404:3454; наименование - помещение в„– 1003; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 1010,4 кв. м; этажность: 1; номера на поэтажном плане: 82 - 90, 90а, 91 - 104, 104а, 105 - 110, 110а, 111 - 117, 117а, 117б, 118, 122, 126 - 128, 128а, 129 - 133, 133а, 134 - 138; адрес (местоположение) объекта: г. Казань, проспект Амирхана, д. 97 литер А; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу решения об условиях приватизации спорного нежилого помещения, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ и в течение десяти дней, с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи муниципального имущества - вышеназванного нежилого помещения, с учетом его рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Меджидов Гафур Мамедали оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказ ответчика, изложенного в письме от 11.06.2015 в„– 8820/кзио-исх в реализации права на приобретение в собственность арендуемого помещения - кадастровый номер: 16:50:110404:3454; наименование - помещение в„– 1003; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 1010,4 кв. м; этажность: 1; номера на поэтажном плане: 82 - 90, 90а, 91 - 104, 104а, 105 - 110, 110а, 111 - 117, 117а, 117б, 118, 122, 126 - 128, 128а, 129 - 133, 133а, 134 - 138; адрес (местоположение) объекта: г. Казань, проспект Амирхана, д. 97 литер А; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу решения об условиях приватизации спорного нежилого помещения, в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон в„– 159-ФЗ) и в течение десяти дней, с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи муниципального имущества - вышеназванного нежилого помещения, с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил аргументы ответчика и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити", арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2011 в„– 1492-Д. Согласно данному договору предприниматель арендовал нежилые помещения 1 этажа за в„– в„– 82 - 90, 90а, 91 - 104, 104а, 105 - 110, 110а, 111 - 117, 117а, 117б, 118, 122, 126 - 128, 128а, 129 - 133, 133а, 134 - 138, общей площадью 951,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, проспект Амирхана, д. 97 литер А.
Между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и заявителем (арендатор) 01.10.2011 подписано соглашение о расторжении вышеназванного договора аренды.
Этим же днем между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в„– 1641-Д, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения (1-этажа в„– в„– 82 - 90, 90а, 91 - 104, 104а, 105 - 110, 110а, 111 - 117, 117а, 117б, 118, 122, 126 - 128, 128а, 129 - 133, 133а, 134 - 138; назначение: нежилое, общая площадь 1010,4 кв. м, инвентарный в„– 129-37/1, расположенные по адресу: г. Казань, проспект Амирхана, д. 97, литер А).
В соответствии с представленными в материалы дела договорами аренды с 01.06.2011 заявитель продолжал пользоваться указанными нежилыми помещениями.
С 01.10.2011 арендные отношения с арендодателем были продолжены на основании договора аренды от 01.10.2011 в„– 1641-Д в отношении вышеуказанных помещений общей площадью 1010,4 кв. м, с учетом проведенной перепланировки.
Арендуемые предпринимателем помещения, принадлежащие Комитету, были переданы в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", однако, впоследствии, вышеуказанные нежилые помещения возвращены в муниципальную собственность, что не отрицается Комитетом, и подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-16361/2010 от 27.10.2011 об утверждении мирового соглашения.
В связи с переходом права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Казань, проспект Амирхана, д. 97 литер А, между ответчиком (арендодатель) и заявителем (арендатор) 16.02.2012 подписано дополнительное соглашение в„– 2 к договору аренды от 01.10.2011 в„– 1641-Д, согласно которому арендодателем выступает Комитет.
Заявитель обратился в Комитет с заявлением от 28.05.2015 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых помещений в соответствии с положениями Закона в„– 159-ФЗ.
Комитет письмом от 11.06.2015 в„– 8820/кзио-исх отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. В качестве основания для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения ответчик в письме от 11.06.2015 указал, что имущество выбывало из муниципальной собственности, поскольку передавалось в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити".
Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит Закону в„– 159-ФЗ и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования заявителя, суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего установили незаконность отказа ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитетом не представлены суду доказательства фактического прекращения между сторонами арендных отношений.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что предпринимателем соблюдены все предусмотренные Законом условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения с 01.06.2011, площадь спорного имущества, арендуемого обществом, не превышает предельного значения, задолженности по арендной плате не имеется.
Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации обществом данного права, Законом в„– 159-ФЗ не предусмотрено.
Довод заявителя кассационной жалобы об увеличении площади арендуемого помещения отклоняется судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку данное основание отсутствует в оспариваемом отказе. Причиной отказа явилось несоблюдение предпринимателем положений Закона в„– 159-ФЗ в части отсутствия доказательств непрерывного владения муниципальным имуществом.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судами установлено, что в свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2007 серии 16-АА в„– 103448 не были включены площади помещений в„– в„– 103, 118, 138 и перепланировка помещений по технической ошибке. Факт перепланировки подтверждается техническим паспортом нежилого помещения от 25.03.2011 в„– 1003, выданным Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2015 в„– 16-0-1-218/4005/2015-1583, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также дополнительным соглашением в„– 2 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2011 в„– 1641-Д, подписанным между Комитетом и предпринимателем.
В кассационной жалобе Комитет оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами нижестоящих инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А65-14550/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------