АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф06-4995/2015

Дело в„– А65-17476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток" - Ганиева С.Ч., доверенность от 20.01.2016, Чурбанова В.П., протокол в„– 2,
ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан - Пятницына С.Д., доверенность от 11.01.2016 в„– 8Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток", г. Чистополь,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-17476/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток", г. Чистополь к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения, об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лодочная станция "Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) о признании незаконным решения от 30.06.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание (дом охранника), расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 3А, кадастровый номер 16:54:04 01 01:0005:0012, общей площадью 42,8 кв. м, обязании совершить действия по регистрации права собственности на указанный объект.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 требования удовлетворены. Суд признал отказ управления незаконным и обязал совершить действия по регистрации права собственности на данный объект.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суде кассационной инстанции представители общества доводы жалобы поддержали, дополнив указанием на необходимость направления дела на новое рассмотрение с целью предоставления обществом дополнительных доказательств в обоснование заявленного иска.
Представитель управления полагал кассационную жалобу необоснованной, судебный акт правильным.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
20.04.2004 между открытым акционерным обществом "ЧЧЗ "Восток" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - дом охранника (год постройки 1965), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 3А, кадастровый номер 16:54:04 01 01:0005:0012, общей площадью 42,8 кв. м.
Общество обратилось с заявлением от 19.05.2015 в управление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.Управлением принято решение о приостановлении в государственной регистрации, поскольку не были представлены все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом от 21.06.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены заявителем, управление сообщением от 30.06.2015 в„– 16/090/001/2015-6503 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122, по мотиву того, что обществом не предоставлены документы, подтверждающие право собственности ОАО "ЧЧЗ "Восток" на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а также не предоставлено заявление о переходе права собственности от продавца к покупателю.
Общество, полагая, что отказ противоречат закону и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из предоставления обществом документов достаточных для государственной регистрации права собственности и устранения в отношении спорного объекта неопределенности.
Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, правомерно указав следующее.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона в„– 122, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона в„– 122 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Основанием для отказа обществу в регистрации права послужило не представление обществом документов, подтверждающих право собственности ОАО "ЧЧЗ "Восток" на вышеназванный объект.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства возникновения права собственности продавца имущества, возникшие до момента вступления в силу Закона в„– 122 (статья 6), либо по иным основаниям предусмотренным законом.
Ссылка кассатора на необходимость отмены принятых судебных актов с целью представления дополнительных доказательств не может быть принята во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенная заявителем практика арбитражных судов не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм права, и принята по иным обстоятельствам.
Кассационная жалоба не содержит доводов, могущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А65-17476/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------