АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф06-5071/2015

Дело в„– А06-10880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
истца - Сеитовой А.И., доверенность от 17.02.2015 в„– 01-654,
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК 7", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2015 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А06-10880/2014
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области, г. Астрахань, к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, Муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани "Зеленый город" и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК 7" о взыскании ущерба в размере 230 104 руб. 55 коп., с участием третьих лиц: Администрации Советского района г. Астрахани, муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани, Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, открытое акционерное страховое общество "Ингосстрах",

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани о взыскании ущерба в размере 230 104 руб. 55 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление уточнило ответчика, ответчиком по делу просило считать Муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству.
К участию в деле по ходатайству представителя истца в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлечены в качестве соответчиков муниципальное бюджетное учреждение г. Астрахани "Зеленый город" (далее - МБУ "Зеленый город") и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭК 7" (далее - ООО УК "ЖЭК 7").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, с ООО "УК "ЖЭК 7" в пользу Управления взыскан ущерб в размере 230 104 руб. 55 коп., в иске к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации и в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, МБУ г. Астрахани "Зеленый город" отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "ЖЭК 7" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, считая, что судами нарушены нормы материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов об осуществлении управления многоквартирным домом в„– 63 по ул. Звездная г. Астрахани ООО УК "ЖЭК 7" не соответствуют обстоятельствам дела; ООО УК "ЖЭК 7" является ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.05.2014 вследствие падения дерева-сухостоя, стоявшего на углу дома 63 по ул. Звездная г. Астрахани, был поврежден автомобиль "FORD MONDEO", собственником которого является истец.
Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2014 полученные автомобилем повреждения.
Уведомлениями от 31.07.2014 истец уведомил МБУ "Зеленый город", администрацию Советского района г. Астрахани, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани и ООО УК ЖЭК 7 о том, что 08.08.2014 проводится экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля "FORD MONDEO".
Согласно экспертному заключению, составленному в присутствии представителей собственника поврежденного транспортного средства, страховщика, ООО УК ЖЭК 7 и МБУ г. Астрахани "Зеленый город", стоимость восстановительного ремонта составила 226 104 руб. 55 коп.
Экспертиза стоимостью 4 000 руб. была оплачена истцом по платежному поручению от 26.08.2014 в„– 831669.
Истец, считая, что вина в повреждении автомобиля в равной степени лежит на Муниципальном образовании "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации, Управлении по строительству, архитектуре и градостроительству, МБУ "Зеленый город" и ООО УК "ЖЭК 7", обратился в суд с указанными требованиями.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 8, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 12, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктами 3.1.4 части 3 Решения городского Совета города Астрахани от 01.07.2003 в„– 51 (в редакции от 12.03.2015) и исходили из обоснованности и доказанности требований, заявленных к ООО УК "ЖЭК 7".
Судами установлено, что Управление домом в„– 63 по ул. Звездная в г. Астрахани осуществляет ООО УК "ЖЭК 7".
В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 в„– 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе, и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
ООО "УК "ЖЭК 7", являющееся управляющей организацией и обслуживающей придомовую территорию, на которой было расположено упавшее дерево, повредившее автомобиль истца, надлежащим образом не исполнило обязанности по содержанию придомовой территории, то есть не обеспечило безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустило виновное противоправное бездействие, которое привело к причинению вреда. Размер причиненного вреда подтверждается экспертным заключением.
При этом суды пришли к выводу о наличии совокупности всех элементов для применения к ООО "УК "ЖЭК 7" ответственности в виде возмещения убытков: событие и наступление вреда по вине ответчика, причинной связи между противоправным бездействием ответчика и наступлением вреда, а также документально подтвержденный размер убытков.
Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что 31.05.2013 между ООО УК "ЖЭК 7" и собственниками жилых помещений дома в„– 63 по ул. Звездная заключен договор оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а в приложении к данному договору перечень работ по санитарно-формовочной обрезке ветвей и опиловке деревьев не предусмотрен, не опровергают выводы судов, а направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы, в том числе о том, что надлежащими ответчиками по делу должны являться Администрация муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству и МБУ г. Астрахани "Зеленый город", являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы также не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу в„– А06-10880/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------