АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-14763/2016

Дело в„– А06-10380/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобелева Александра Александровича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А06-10380/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Бобелева Александра Александровича (ИНН 301600674054, ОГРНИП 3043015356000065) к администрации Кировского района города Астрахани (ИНН 3015012011, ОГРН 1023000833570) о признании действий по демонтажу рекламных конструкций незаконными на территории Кировского района города Астрахани по адресам: город Астрахань, улица Бакинская, медакадемия, улица С. Перовская, 96 "а", улица Студенческая, 2/улица С. Перовская, в торце торгового центра "Александрия", улица С. Перовская, 51 и об обязании установить рекламные конструкции по вышеперечисленным адресам за счет денежных средств администрации Кировского района города Астрахани.

установил:

индивидуальный предприниматель Бобелев Александр Александрович (далее - ИП Бобелев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации Кировского района города Астрахани о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций на территории Кировского района города Астрахани (далее - Администрация, административный орган) по адресам: город Астрахань, улица Бакинская, медакадемия, улица С. Перовская, 96 "а", улица Студенческая, 2/улица С. Перовская, в торце торгового центра "Александрия", улица С. Перовская, 51 и об обязании установить рекламные конструкции по вышеперечисленным адресам за счет денежных средств администрации Кировского района г. Астрахани.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 12.08.2008 комитетом имущественных отношений города Астрахани предпринимателю Бобелеву А.А. было выдано ряд разрешений в„– 265/32-дк, в„– 255/31-дк, в„– 255/33-дк на установку рекламных конструкции в городе Астрахани по следующим адресам: улица Бакинской, район АГМА (медакадемия), улица Студенческая, (улица Студенческая, 2/улица С. Перовская), улица С. Перовская, 96 а, срок действия которых истек 12.05.2013.
Также между Амбарцумян А.А. (арендодатель) и предпринимателем Бобелевым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2014 площадью 2 кв. м под фундамент рекламной конструкции по адресу улица С. Перовской, 51.
В ходе проведенной проверки комиссией по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории Кировского района города Астрахани установлен факт их эксплуатации заявителем в отсутствие соответствующих разрешений, в том числе по адресам: улица Бакинской, район АГМА (медакадемия), улица Студенческая, (улица Студенческая, 2/улица С. Перовская), улица С. Перовская, 96 а, по результатам которой Администрацией предпринимателю Бобелеву А.А. выданы предписания от 12 и 14 октября 2014 с предложением добровольно демонтировать рекламные конструкции с истекшим сроком разрешения.
Поскольку указанные предписания в установленный срок предпринимателем выполнены не были, Администрация произвела демонтаж рекламных конструкций, о чем составлены соответствующие акты.
Не согласившись с действиями Администрации по демонтажу рекламных конструкций, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности действий Администрации по демонтажу рекламных конструкций.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (Закон о рекламе в редакции, действующей в период выдачи обществу разрешений).
Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (Закон о рекламе в редакции, действующей в период выдачи предпринимателю разрешений).
Постановлением Администрации города Астрахани от 31.03.2014 в„– 2087 утверждено Положение о порядке демонтажа самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Положение).
Согласно пункту 5.6. Положения, предписание о демонтаже в добровольном порядке оформляется в виде официального письма, подписанного главой администрации соответствующего района, в котором указываются: место расположения самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции, дата выявления рекламной конструкции (согласно акту), основания для направления предписания (допущенное нарушение) и обязательного устранения нарушения законодательства и добровольного демонтажа в течение одного месяца со дня получения.
В соответствии с пунктом 6 Положения, в случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань"
По итогам проведенного демонтажа администрация соответствующего района города Астрахани составляет акт демонтажа самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций. В сроки, не превышающие трех рабочих дней с момента демонтажа самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций, акты демонтажа направляются в организацию, осуществляющую хранение рекламных конструкций, а также в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (пункт 8.5 Положения).
Судебными инстанциями установлено, что поскольку на момент демонтажа рекламных конструкций истекли сроки действия разрешений на их установку, Администрацией на основании акта инспектирования территории района были выданы предписания о демонтаже данных конструкций.
Выданные предписания предпринимателем фактически исполнены не были, в связи с чем административным органом самостоятельно произведен демонтаж спорных рекламных конструкций, о чем составлены соответствующие акты.
В свою очередь заявителем не представлено доказательств исполнения выданных предписаний по демонтажу рекламных конструкций, а следовательно, нарушения его прав и законных интересов действиями административного органа.
Исследовав доводы заявителя, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры демонтажа указанных рекламных конструкций.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии законных оснований для проведения демонтажа рекламных конструкции ввиду не выполнением данной обязанности предпринимателем в установленный законом добровольный срок, на основе оформления результатов проверки и проведении демонтажа в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А06-10380/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------