АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-15579/2016

Дело в„– А65-8654/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.
при участии представителей:
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Трашковой Л.Р., доверенность от 29.07.2016,
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" - Сулейманова А.М., доверенность от 24.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (судья Андреев К.П.)
по делу в„– А65-8654/2016
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524) о взыскании 88 917,87 руб. неосновательного обогащения, 1512,27 руб. процентов,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" о взыскании 88 917,87 руб. неосновательного обогащения, 1512,27 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 апелляционная жалоба Комитета принята к производству, при этом заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поданных в электронном виде.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба Комитета оставлена без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Комитета просил удовлетворить кассационную жалобу, представитель ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" возражал против ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2016 до 17.11.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
После перерыва представитель Комитета заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, просил удовлетворить кассационную жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 исковое заявление Комитета оставлено без движения в срок до 10.05.2016 в связи с непредставлением доказательств направления копии иска ответчику по адресу регистрации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 исковое заявление Комитета принято к производству арбитражного суда первой инстанции с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства. Этим же определением истцу предложено в срок до 27.05.2016 представить заказное письмо с уведомлением о вручении искового заявления ответчику.
Представитель Комитета Трашкова Л.Р., действующая на основании доверенности от 06.08.2015 в„– 12024/кзио-исх (л.д. 53), ходатайством по делу от 16.05.2016 исполнила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 (л.д. 52), представила в суд оригинал заказного уведомления о вручении искового заявления ответчику (л.д. 54).
Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2016 об оставлении искового заявления Комитета без движения и от 06.05.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручены Комитету.
Данными сайта http://kad.arbitr.ru и отчетами о публикации судебных актов подтверждается, что вся информация о движении настоящего дела (в том числе информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции) своевременно размещалась арбитражными судами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы Комитета без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ послужило неисполнение последним определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором было указано на необходимость представления оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поданных в электронном виде.
Между тем с апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно части 1, пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
По общим правилам части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Согласно пункту 1 статьи 260 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в котором определены условия подачи документов, их регистрация и представление информации.
В абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 в„– 12), разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Таким образом, из смысла положений указанного пункта и приведенных разъяснений следует, что они направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.
Вместе с тем, из смысла положений статьи 148 АПК РФ в его системной связи с пунктом 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, следует, что одним из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, является обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к тем или иным выводам.
Следовательно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятой к производству апелляционной жалобы произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего жалобу, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.
В определении апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Комитета к производству не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего жалобу, исходя из содержания доверенности от 06.08.2015 в„– 12024/кзио-исх, копия которой также была направлена в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр".
Для целей разрешения таких сомнений, возникших после принятия жалобы к производству, суд должен был предпринять действия для установления действительной воли Комитета на подачу апелляционной жалобы, в частности, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", представить доказательства наличия полномочий или последующего одобрения истцом действий лица, подписавшего жалобу, а в случае необходимости отложить судебное заседание, указав соответствующие мотивы, чего сделано не было.
При этом суд имел возможность установить наличие полномочий на подачу апелляционной жалобы от имени Комитета у лица, подписавшего ее, поскольку копия доверенности, аналогичная направленной в электронном виде, представлена в суд первой инстанции вместе с ходатайством по делу от 16.05.2016 и приложением к нему, и имелась в материалах дела на листе дела в„– 53. Доказательства того, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность отозвана доверителем отсутствовали.
Между тем судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 постановления от 17.02.2011 в„– 12 не было предпринято мер по оценке иных документов и действий Комитета, позволяющих определить действительность его воли на обращение в арбитражный суд и намерение воспользоваться процедурой апелляционного обжалования.
Указанное процессуальное нарушение носит существенный и неустранимый характер, повлияло на исход дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 в„– 305-ЭС16-6892, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 по делу в„– А72-13638/2015, от 04.08.2016 по делу в„– А55-26515/2015).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу в„– А65-8654/2016 отменить.
Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------