АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-5695/2016

Дело в„– А55-23375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.Р.,
при участии в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области Садретдиновой Е.А. (паспорт) и ее представителя Курзанцева О.В. (паспорт)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садретдиновой Е.А.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016
по делу в„– А55-23375/2014
по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Тепловодоканал-Сервис" Популо А.В. к Садретдиновой Е.А., Белякину О.Н. об оспаривании сделок, с участием третьих лиц: Жумабекова Е.Ж., Вараксина М.Ю., в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Тепловодоканал-Сервис", Тольятти Самарской области (ИНН 4205169051, ОГРН 1084205021955) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2015 открытое акционерное общество "Тепловодоканал-Сервис" (далее - ОАО "Тепловодоканал-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Популо Андрей Владимирович.
Конкурсный управляющий ОАО "Тепловодоканал-Сервис" обратился в суд с заявлением к Белякину О.Н. о признании Договора в„– 21 купли-продажи автотранспортного средства от 20.06.2014 недействительным.
Конкурсный управляющий ОАО "Тепловодоканал-Сервис" обратился в суд с заявлением к Садретдиновой Е.А. о признании Договоров купли-продажи автотранспортных средства в„– 50 и в„– 51 от 02.07.2014 недействительными.
Судом объединены два заявления для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 заявления удовлетворены.
Признан недействительным Договор в„– 21 купли-продажи автотранспортного средства от 20.06.2014, заключенный между ОАО "Тепловодоканал-Сервис" и Балякиным Олегом Николаевичем.
Применены последствия недействительности сделки виде взыскания с Балякина Олега Николаевича в конкурсную массу ОАО "Тепловодоканал-Сервис" 1 041 075 руб.
Признаны недействительными Договоры купли-продажи автотранспортных средств в„– 50 и в„– 51 от 02.07.2014, заключенные между ОАО "Тепловодоканал-Сервис" и Садретдиновой Евгенией Анатольевной.
Применены последствия недействительности сделок виде взыскания с Садретдиновой Евгении Анатольевны в конкурсную массу ОАО "Тепловодоканал-Сервис" 1 080 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Садретдинова Е.А., обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания недействительными Договоров купли-продажи автотранспортных средств в„– 50 и в„– 51 от 02.07.2014, заключенных между ОАО "Тепловодоканал-Сервис" и Садретдиновой Евгенией Анатольевной, и в части применения последствий недействительности сделок виде взыскания с Садретдиновой Евгении Анатольевны в конкурсную массу ОАО "Тепловодоканал-Сервис" 1 080 000 руб.; обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи, Садретдинова Е.А. и представитель поддержали кассационную жалобу в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Тепловодоканал-Сервис" (Продавец) и Садретдиновой Евгенией Анатольевной (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи автотранспортного средства в„– 51 и в„– 50 02.07.2014.
В соответствии с п. 1.1 договора в„– 50 от 02.07.2014 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль КАМАЗ45143-15, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN) X1F45143SA0000493, Модель в„– двигателя - 740310 А2576879, шасси (рама) в„– ХТС 65115RA1188756, кузов (кабина, прицеп) каб. в„– 2176110 паспорт транспортного средства 02 МХ 012746.
Согласно п. 3.1 стоимость автомобиля КАМАЗ45143-15, (VIN) X1F45143SA0000493. составила 100 000 руб.
Передача имущества от продавца к покупателю подтверждена Актом приема-передачи от 02.07.2014.
В соответствии с п. 1.1 договора в„– 51 от 02.07.2014 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Автомобиль - самосвал 450672, 2009 года изготовления, идентификационный номер (VIN) XTP 45067290000005, модель в„– двигателя ММЗ,Д-245.9ЕЗ 437946, шасси (рама) в„– 497442 8 3501515, кузов (кабина прицеп) в„– 49744280068692, паспорт транспортного средства 50МР012217.
Согласно п. 3.1 стоимость Автомобиль - самосвал 450672, идентификационный номер (VIN) XTP 45067290000005, составила 50 000 руб.
Передача имущества от продавца к покупателю подтверждена Актом приема-передачи от 02.07.2014.
Полагая, что заключенные между должником и Садретдиновой Е.А. купли-продажи являются сделками, совершенными при неравноценном встречном исполнении и при злоупотреблении правом ее участниками, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и применении последствий их недействительности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех случаях, когда:
а) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;
б) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры купли-продажи заключены между ОАО "Тепловодоканал-Сервис" (Продавец) и Садретдиновой Е.А. (Покупатель) 02.07.2014, а дело о банкротстве должника возбуждено 03.10.2014, т.е. сделка заключена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.
Согласно представленному в материалы дела отчету в„– D/100-017/0-15 об оценке рыночной стоимости автомобилей от 21.04.2015, рыночная стоимость КАМАЗ45143-15 по состоянию на 02.07.2014 составляла 750 000,00 руб., а рыночная стоимость автомобиля - самосвала 450672 по состоянию на 02.07.014 составляла 330 000,00 руб.
Судами отклонен довод Садретдиновой Е.А. о том, что данные автомашины в момент заключения сделок находились в таком плохом состоянии, и требовали ремонта, размер которого составлял шестикратную стоимость автомашины, в связи с непредставлением заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств подтверждающих данный довод.
Установив вышеизложенные обстоятельства, что автомобиль КАМАЗ45143-15 и автомобиль - самосвал 450672 проданы по заниженной стоимости, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании положений пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, поскольку по результатам оспариваемых сделок произведено уменьшение имущества должника ввиду неравноценного встречного исполнения.
Также судами отмечено, что указанные в договорах денежные средства так и не поступили должнику, то есть оплата автомашин покупателем не произведена. Садретдиновой Е.А. в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные платежные документы, подтверждающие оплату автомашин.
Применяя последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с Садретдиновой Е.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 080 000 руб. - действительной стоимости транспортных средств на момент совершения оспариваемой сделки по его отчуждению, определенной отчетом в„– D/100-017/0-15 от 21.04.2015, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок от 02.07.2014, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора было отчуждено в пользу третьего лица.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, исследованы судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Поскольку в части признания недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства в„– 21 от 20.06.2014, заключенного между ООО "Тепловодоканал-Сервис" и Белякиным О.Н., судебные акты не обжалованы, суд кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ их законность в оставшейся части не проверяет, безусловных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в данной части не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А55-23375/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------