АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. в„– Ф06-13915/2016

Дело в„– А12-4432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Арясовой В.В., доверенность от 14.01.2015 б/н,
ответчика - Пеньковской С.В., доверенность от 14.11.2016 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-4432/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлавто" (ИНН 3443036876. ОГРН 1023402984340) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акты в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 05.11.2015 в„– 232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пеней и санкций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Промстроймаркет" и "Кэртис" (далее - общества "Промстроймаркет", "Кэртис", с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 принят отказ общества от заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в отношении начисления налогов, пеней и санкций по взаимоотношениям с обществом "Промстроймаркет", производство по делу в указанной части прекращено; в остальной обжалованной части заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 26.08.2015 в„– 228 и принято решение от 05.11.2015 в„– 232 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по названному налогу вследствие необоснованного применения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени общества "Кэртис".
По мнению инспекции, представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с данным контрагентом, поскольку указанная организация отсутствует по заявленному юридическому адресу, первичные документы подписаны не установленными лицами, отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, механизмы, персонал, необходимые для осуществления реальной деятельности; отсутствуют платежи за аренду офисных, складских помещений или транспорт, коммунальные услуги; организация не представляет налоговую отчетность.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 31.12.2015 в„– 1289 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).
Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщик приобретал у общества "Кэртис" арматуру А3 25Г2С, 35ГС и А500С (12и16мм).
В подтверждение факта приобретения и оплаты поставленного товара, общество представило договор поставки от 16.12.2013 в„– 12/1, счет-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные. Оплата за поставленные товары произведена по безналичному расчету через расчетный счет общества "Кэртис".
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Суды признали, что все документы по взаимоотношениям с контрагентом содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и подтверждают реальность хозяйственных операций.
Как указали суды, на момент осуществления хозяйственных операций с заявителем контрагент являлся самостоятельным налогоплательщиком, состоял на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидирован не был.
Показания директора общества "Кэртис" Соболева О.Н. об его непричастности к финансово-хозяйственной деятельности данной организации, судами оценены критически и обоснованно не приняты в качестве доказательства того, что документы им не подписывались, поскольку то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагента подписаны лицом, отрицающим их подписание и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о них как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.
Доказательств того, что заявитель на момент оформления сделки и исполнения знал, что Соболев О.Н. является формальным учредителем и руководителем, а документы от его имени подписаны иными лицами, налоговым органом суду не представлено.
Доказательств подписания счетов-фактур и товарных накладных по настоящему делу лицами, не имеющими на это полномочий, инспекция также не приводит.
Почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки не проводилась, ходатайство о ее проведении в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Формальное указание налоговым органом на то, что на представленных счетах-фактурах и товарных накладных отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность оказанных услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 18162/09 и от 09.03.2010 в„– 15574/09.
Факт поставки, оплаты товара, его получение и оприходование подтверждается товарными накладными и соответствующими счет-фактурами.
Доводы налогового органа об отсутствии организаций по юридическому адресу и непредставления налоговой отчетности, судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у налогоплательщика информации о статусе поставщика и их взаимоотношении с бюджетом.
Налоговым органом суду не представлено доказательств того, что поставщик заявителя отсутствовал по месту регистрации и на момент совершения сделки с заявителем, а также то, что последнему было об этом известно.
Ссылка инспекции об отсутствии у общества "Кэртис" в собственности имущества и транспортных средств, судами признана несостоятельной, поскольку гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товара, работ услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Налоговым органом в рамках проверки указанное обстоятельство должным образом не исследовалось
При этом сведения расчетного счета общества "Кэртис" опровергают выводы инспекции о транзитном характере расчетов, инспекцией не представлены доказательства дальнейшего обналичивания денежных средств, доказательств причастности сотрудников или руководства заявителя к процессу обналичивания денежных средств с расчетного счета контрагента.
Поэтому суды признали недоказанным инспекцией факт отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом, соответственно, ошибочными выводы о формальности соответствующего документооборота.
Судебная коллегия считает, что довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.
Доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении в„– 53, по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом и заявителем в материалах дела не имеется, судами не установлено. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и обществом, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А12-4432/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------