АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. в„– Ф06-14954/2016

Дело в„– А65-31677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Железнова-Липеца А.А., доверенность от 29.04.2016 б/н,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белая Бабочка"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.)
по делу в„– А65-31677/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Белая Бабочка", г. Казань (ОГРН 1141690046508, ИНН 1657143423) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом", г. Казань (ОГРН 1121690009847, ИНН 1657114133) о взыскании 910 826 руб. 95 коп. убытков,

установил:

товарищество собственников жилья "Белая Бабочка" (далее - ТСЖ "Белая Бабочка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш-Дом" (далее - ООО "УК "Наш-Дом"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 910 826 руб. 95 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 в удовлетворении иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Белая Бабочка" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым судебным решением, ТСЖ "Белая Бабочка" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить, настаивая на правомерности заявленных требований.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела исковые требования мотивированы незаконным осуществлением ответчиком управления многоквартирным домом по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4А и сбором денежных средств за санитарное обслуживание и управление домом.
В соответствии с протоколом общего собрания от 15.05.2014 собственниками помещений указанного жилого дома принято решение о расторжении договора на управление домом с ответчиком и создании ТСЖ "Белая Бабочка".
По мнению истца, за период с 01.06.2014 по 01.07.2015 ответчик, собрав с собственников жилого дома денежные средства в сумме 2 064 274 руб. 40 коп. на уборку подъезда, содержание двора, содержание контейнерных площадок, дератизацию, вывоз ТБО, управление жилым фондом, не израсходовал сумму в размере 910 826 руб. 95 коп., приходящуюся на управление жилищным фондом и санитарное обслуживание, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что фактическое управление многоквартирным жилым домом в„– 4 А по ул. Адоратского г. Казани в спорном периоде осуществлял ответчик и получал с граждан, являющихся собственниками жилых помещений указанного жилого дома, денежные средства.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.
Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, и управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Судом установлено, что собственники помещений жилого дома с 01.06.2014 по 01.07.2015 перечислили ответчику денежные средства в общей сумме 2 064 274 руб., в том числе: на уборку подъезда - 349 711 руб. 86 коп., содержание двора - 670 773 руб. 58 коп., содержание контейнерных площадок - 64 938 руб. 77 коп., дератизацию - 33 726 руб. 71 коп., вывоз ТБО - 415 395 руб., управление жилым фондом - 529 728 руб. 48 коп., что не оспаривается сторонами.
В связи с представлением ответчиком доказательств несения расходов, истцом в ходе судебного разбирательства уменьшены исковые требования до 910 826 руб. 95 коп., приходящиеся на управление жилым фондом, уборку подъезда, содержание контейнерных площадок.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений указанной нормы истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения денежных средств ответчиком за счет истца.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Из анализа положений указанных норм следует, что одной из составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги является плата за содержание и ремонт жилого помещения, элементами которой, в свою очередь, являются плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности, соответственно, плата за управление многоквартирным домом подлежит уплате в таком же порядке.
Единый подход к определению порядка определения размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом и платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (из расчета с 1 кв. м общей площади жилого помещения) содержится и в подзаконных нормативных правовых актах (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75; пункт 9 Примерных условий договора управления многоквартирным домом, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 в„– 411/пр).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, управление многоквартирным домом является составным элементом платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в состав услуг по содержанию и ремонту входят и услуги по управлению многоквартирным домом (заработная плата работников, проведение общих собраний, канцелярские, почтовые расходы и др.).
В силу пунктов 2.4, 2.5 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных приказом Госстроя России от 14.07.1997 в„– 17-45, административно-управленческие расходы могут включать в себя: фонд оплаты труда с начислениями (взносы в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Фонд занятости, транспортный налог); содержание конторы правления Товарищества (отопление, горячее и холодное водоснабжение, освещение, оплата телефона и др.); канцелярские расходы; обучение управленческого персонала (повышение квалификации, приобретение нормативно-правовых документов и специальной литературы); содержание оргтехники; информационные и юридические услуги; служебные разъезды; прочие расходы.
Расходы по выплате заработной платы сотрудникам истца непосредственно связаны с оказанием собственникам и иным гражданам, пользующимся на законных основаниях принадлежащими им помещениями, услуг по содержанию, техническому обслуживанию мест общего пользования и управлению многоквартирным домом, в том числе и в связи с привлечением соответствующих специалистов для оказания таких услуг, без чего невозможно исполнение вышеназванных услуг надлежащего качества.
Согласно пункту 11 Правил в„– 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, к расходам по содержанию общего имущества многоквартирного дома относятся такие расходы, как заработная плата сотрудников управляющей компании, уплата обязательных платежей, на уборку помещений и земельного участка, в том числе и содержание контейнерных площадок, дератизацию, вывоз мусора, поскольку несение таких расходов направлено на осуществление должного содержания общего имущества собственников нежилого здания.
Ответчиком представлены доказательства осуществления управления домом, а именно, договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде; на энергоснабжение; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; на проведение дезинфекционных работ; на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов; акты приемки выполненных работ/услуг; товарные накладные, подтверждающие приобретение канцелярских товаров, инструментов, необходимых для работы (вила, совок, лопата и т.д.) и пр.; платежные поручения; акты сверки.
Осуществляя фактическое управление жилым домом в заявленный истцом период, ответчик заключал договоры с подрядными организациями и перечислял денежные средства в их адрес, что подтверждается представленными документами. Каких-либо споров относительно неоказания или ненадлежащего оказания услуг третьими лицами материалы дела не содержат.
Представленными ответчиком платежными поручениями подтверждается факт перечисления денежных средств исполнителям услуг и работ.
В подтверждение расходов на приобретение товаров, связанных с техническим управлением и содержанием многоквартирного жилого дома, ответчиком представлены товарные накладные.
Доказательств неосуществления ответчиком уборки подъездов, двора, дератизации, вывоза ТБО истцом не представлено. Сведений о наличии претензий, неоказания услуг со стороны жильцов истцом также не представлено.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в сумме 910 826 руб. 95 коп. и их сбережения за счет истца не имеется.
Таким образом, факт оказания услуг и объем затрат управляющей компании в спорном периоде подтверждены ответчиком документально.
Доказательств факта оказания услуг, принятия мер для получения дохода и сделанные с этой целью приготовления ТСЖ "Белая Бабочка" не представлены.
В свою очередь, ответчиком кроме доказательств фактического оказания услуг по управлению спорным домом, представлен протокол от 03.03.2015 в„– 2/2, согласно которому общее собрание собственников жилого дома определило выбрать управляющей организацией ООО "УК "Наш-Дом".
Указанный протокол на момент рассмотрения спора судом не признан недействительным, не оспорен.
Письмом от 19.03.2015 в„– 10-14/3902 Государственная жилищная инспекция сообщила о том, что управление в многоквартирном доме в„– 4а по ул. Адоратского г. Казани осуществляет ООО УК "Наш Дом".
В силу статьи 1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.
Согласно статье 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 по делу в„– А65-31677/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Белая Бабочка", г. Казань (ОГРН 1141690046508, ИНН 1657143423) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------