АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. в„– Ф06-5180/2015

Дело в„– А12-22354/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница", г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-22354/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015,
по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница", г. Волгоград (ОГРН 1023403846070, ИНН 3445058917) о взыскании 964 419 руб. 74 коп. долга и 111 562 руб. 54 коп. неустойки, при участии третьего лица - Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда,

установил:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" (далее - ООО "Волгоградская мельница", ответчик) о взыскании 964 419 руб. 74 коп. долга и 111 562 руб. 54 коп. неустойки.
Исковые требования с учетом уточнения заявлены в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 11.09.2009 в„– 8728 аренды земельного участка площадью 46 847 кв. м (доля ответчика в общей площади земельного участка в размере 93 694 кв. м) по ул. Козловская, 59 г. Волгограда, предоставленного для производственной деятельности мелькомбината, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком в период с 19.01.2015 по 30.06.2015.
Решением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в измененном размере.
Постановлением от 19.02.2016 Арбитражный суд Поволжского округа судебные акты оставил без изменения.
ООО "Волгоградская мельница" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 по настоящему делу но новым обстоятельствам, считая вступившее в законную силу 04.03.2016 решение Волгоградского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– 3а-183/2016 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, на период с 01.01.2015 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости, новым обстоятельством.
Определением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе ООО "Волгоградская мельница" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная рыночной, установлена решением Волгоградского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– 3а-183/2016 по состоянию на 20.12.2011, которая подлежит применению с 01.01.2015 (начало спорного периода) в силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), сведения этой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем указанное обстоятельство является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела и являющимся основанием для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 311, пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); отказ в пересмотре судебного акта в указанном порядке нарушает права ответчика.
В судебном заседании 14.11.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.11.2016 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу по новым обстоятельствам, суды обеих инстанций не признали факт установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, решением Волгоградского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– 3а-183/2016 в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности новым обстоятельством, являющимся основанием пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку решение Волгоградского областного суда от 02.02.2016 не содержит вывода о признании постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 недействительным или недействующим полностью либо в части.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности по арендной плате за период с 19.01.2015 по 30.06.2015, признанный решением суда первой инстанции по настоящему делу правомерным, истцом производился на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
В силу абзаца первого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления в Комиссии и в суде.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 в„– 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);
об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 в„– 28).
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 в„– 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Решением Волгоградского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– 3а-183/2016, вступившим в законную силу 04.03.2016, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050058:74, площадью 93 694 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 59, в размере равном его рыночной стоимости, по состоянию на 20 декабря 2011 года 32 917 000 рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050058:74, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 01 декабря 2015 года.
Следовательно, установление решением Волгоградского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– 3а-183/2016 кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, является обстоятельством, возникшим после принятия решения арбитражным судом 07.08.2015 по настоящему делу, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку эта кадастровая стоимость подлежит применению при расчете арендной платы, подлежащей уплате в спорный период (с 19.01.2015 по 30.06.2015).
В связи с тем, что, по существу, указанным решением Волгоградского областного суда признано не действующим постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в части утверждения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, указанное обстоятельство является новым применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Таким образом, установление решением Волгоградского областного суда от 02.02.2016 по делу в„– 3а-183/2016 кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской от 07.08.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
При таких условиях судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм права, а заявление - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь, статьями 286 - 290, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А12-22354/2015 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 по делу в„– А12-22354/2015 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 по делу в„– А12-22354/2015 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------