АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф06-14374/2016

Дело в„– А72-1934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца - ЗАО "Яблонька" - Бондяковой Л.А., по доверенности от 24.06.2016,
в отсутствие:
ответчика (заявителя) - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016
по делу в„– А72-1934/2016
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Яблонька" к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 320 558,71 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Яблонька" (далее - истец, ЗАО "Яблонька") обратилось с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о взыскании 285 265 руб. 60 коп. - неосновательного обогащения, 11 025 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия судебного акта по делу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации г. Ульяновска, который принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены.
13.05.2016 Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска сменил наименование на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2016 изменено. Денежные средства взысканы с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) за счет средств казны "муниципального образования город Ульяновск" в пользу закрытого акционерного общества "Яблонька".
Оспаривая выводы судов ответчик в кассационном порядке просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Яблонька" является собственником встроенного помещения магазина "Детский мир", площадью 2 403,99 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2001 серия АС в„– 116832).
Между Администрацией (Мэрией) г. Ульяновска (арендодатель) и ОАО "Яблонька" (арендатор) заключен договор от 11.02.2002 в„– 24-2-007083 аренды земельного участка, согласно которому в арендное пользование ОАО "Яблонька" предоставлен земельный участок площадью 1 561 кв. м, что составляет 1274/10000 долей от общей площади земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет 12 252,9 кв. м. Земельный участок расположен по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский Заволжского района. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 11.02.2002. Срок действия договора с 10.01.2002 по 31.12.2006.
По окончании срока действия арендные отношения были возобновлены на неопределенный срок. 17.08.2002 ОАО "Яблонька" было реорганизовано в ЗАО "Яблонька".
В спорный период (с марта 2013 по октябрь 2015) истцом на расчетный счет Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в счет аренды перечислено 285 265 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно кадастровому паспорту от 09.12.2015 в„– 73-02/2015-328554 земельный участок с кадастровым номером 73:24:021002:0021, на котором расположено принадлежащее истцу встроенное помещение магазин "Детский мир", поставлен на кадастровый учет 04.03.2002. Правообладателем данного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, право собственности которых возникло на основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Учитывая данное обстоятельство, истец указал, что договор аренды земельного участка, считается прекратившим свое действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2015, то есть с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и с указанной даты Администрация г. Ульяновска утратила право распоряжения спорным земельным участком, в том числе право на передачу его в аренду.
Полагая, что в период с марта 2013 года по октябрь 2015 года арендные платежи в размере 285 265 руб. 60 коп. были ошибочно уплачены во исполнение несуществующего обязательства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
На основании пункта 2 статьи 16 Вводного закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Учитывая, что вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01.03.2005, спорный земельный участок, как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе, ЗАО "Яблонька".
Таким образом, с указанного момента на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, а вместе с тем и прекращение обязательств, связанных с арендой земельного участка по договору аренды от 11.02.2002 в„– 24-2-007083.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Принимая во внимание, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у истца отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы за спорный земельный участок, судебные инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу, что уплаченные истцом денежные средства за период с марта 2013 года по октябрь 2015 года являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Таким образом, судебные инстанции правомерно признали исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 265 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 025 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правильно указал, что в данном случае денежные средства подлежат взысканию за счет казны публично-правового образования, а не с муниципального органа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере за счет средств казны муниципального образования города Ульяновск.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права не нашел своего подтверждения.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, не установлено, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А72-1934/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------