АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф06-14745/2016

Дело в„– А65-29335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Баландина Р.Е., доверенность от 24.11.2015 в„– 48,
ответчика - Хисматуллина Р.К., доверенность от 26.05.2016 в„– 245-Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Факел"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-29335/2015
по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Факел" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительным предписания от 30.10.2015 в„– 4411/32-вп/в,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа "Факел" (далее - заявитель, Учреждение, МУП "ДЮСШ "Факел") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Роспотребнадзор, административный орган) о признании недействительным предписания от 30.10.2015 в„– 4411/32-вп/в.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
В ходе внеплановой выездной проверки Учреждения, должностными лицами Роспотребнадзора установлено, что заявителем допущено нарушение требований по выполнению в установленный срок ранее выданного предписания от 06.04.2015 в„– 754/32-п/в, в связи с чем МУП "ДЮСШ "Факел" выдано новое предписание от 30.10.2015 в„– 4411/32-вп/в, в котором до 01.09.2016 предписано: в составе помещений плавательного бассейна предусмотреть комнату для медицинского персонала с выходом на обходную дорожку; обеспечить проведение оценки эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции специализированной организацией (не реже 1 раза в год.); обеспечить прохождение работниками образовательной организации профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с периодичностью не реже 1 раза в год (руководители, заместители директора, заместители заведующего, заместители руководителей по хозяйственной части, завхозы, медицинские работники, работники бассейнов), не реже 1 раза в два года (работники внешкольных учреждений и учреждений дополнительного образования, методисты, технический персонал).
Учреждение, не согласившись с данными действиями административного органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований МУП "ДЮСШ "Факел" указало на невозможность исполнения пункта 1 оспариваемого предписания по объективным причинам, поскольку затрагивается несущая стена здания.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований и признал оспариваемое предписание законным и не нарушающим права и законные интересы Учреждения.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.01.2003 в„– 4 введены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1188-03 "2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества" (далее - Правила), распространяющиеся на плавательные бассейны спортивно-оздоровительного назначения, в том числе на открытые, на бассейны при школьных, дошкольных и оздоровительных учреждениях, банных комплексах и саунах, а также на бассейны с морской водой, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с пунктом 1.2 данных Правил, они распространяются на юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию плавательных бассейнов.
В составе помещений плавательного бассейна спортивного и спортивно-оздоровительного назначения должны быть предусмотрены комната для медицинского персонала с выходом на обходную дорожку и помещение производственной лаборатории для проведения анализов (пункт 2.12 Правил).
Как установлено судами и подтверждается материалами проверки, в нарушение вышеприведенных норм законодательства заявителем помещения для медицинского персонала в„– в„– 127, 125, 124 обустроены самыми дальними от обходной дорожки бассейна.
Кроме того, заявитель не имеет комнату для медицинского персонала с выходом на обходную дорожку, что подтверждается техническим паспортом здания спортивного комплекса и актом проверки от 30.10.2015 в„– 4411/32-в/п и не оспаривается Учреждением.
Довод заявителя кассационной жалобы о технической неисполнимости данного пункта предписания не подтверждается какими-либо доказательствами. Более того, из представленного суду в материалы дела технического паспорта усматривается наличие множества помещений смежных с обходной дорожкой плавательного бассейна.
Суды, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доказательства невозможности соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Учреждением не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А65-29335/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------