АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф06-14854/2016

Дело в„– А55-19188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
Сагирова Рината Равильевича - Гиматдинова Р.К., доверенность от 24.02.2016 реестровый номер 1-436,
Зубаирова Шамиля Хамитовича - Гиматдинова Р.К., доверенность от 24.02.2016 реестровый номер 1-435,
главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сагирова Динара Ринатовича - Гиматдинова Р.К., доверенность от 24.02.2016 реестровый номер 1-432,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сагирова Р.Р., Зубаирова Ш.Х., Сагирова Д.Р.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А55-19188/2015
по заявлению конкурсного управляющего Крестьянским (фермерским) хозяйством Сагирова Рината Равильевича Беспалова А.П. о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения (вх. в„– 50414 от 08.04.2016),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского (фермерского) хозяйства Сагирова Р.Р. (ИНН: 6379000875, ОГРН: 1026303316984),

установил:

производство по делу в„– А55-19188/2015 о несостоятельности (банкротстве) Крестьянского фермерского хозяйства Сагирова Рината Равильевича (далее - КФХ Сагирова Р.Р., должник) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 на основании заявления кредитора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 25.01.2016 КФХ Сагирова Р.Р. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Беспалов А.П., ранее исполнявший обязанности временного управляющего должника.
08 апреля 2016 года конкурсный управляющий донник Беспалов А.П. в порядке статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения заявленного требования просил признать недействительными сделками заключенные 14.09.2012 между Сагировым Ринатом Равильевичем и Зубаировым Шамилем Хамитовичем договоры купли-продажи следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак:
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 100,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0098,
- весовой, назначение: нежилое здание, общей площадью 92,7 кв. м, инв. в„– 0000412, лит. ВЗ, кадастровый номер 63:29:0706004:210,
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 5119,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0099,
- сенохранилища, назначение: нежилое здание, общей площадь 1455,2 кв. м, инв. в„– 0000411, лит. В2, кадастровый номер 63:29:0706004:206,
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 3945,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0103.
- коровника, назначение: нежилое здание, общей площадью 1143,6 кв. м, инв. в„– 0000409, лит. В, кадастровый номер 63:29:0706004:203,
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 33 294,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0100,
- коровника, назначение: нежилое здание, общей площадью 1105,5 кв. м, инв. в„– 0000410, лит. В1, кадастровый номер 63:29:0706004:201.
Кроме того, конкурсным управляющим заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения ИП (главы КФХ) Сагирова Динара Ринатовича в пользу Сагирова Рината Равильевича указанного имущества:
Заявленные требования основаны на положениях статьи 61.1 Закона о банкротстве, статей 10, 167, 168, 170, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 заявление конкурсного управляющего КФХ Сагирова Р.Р. - Беспалова А.П. удовлетворено.
Судом признаны недействительными сделками заключенные 14.09.2012 между Сагировым Ринатом Равильевичем и Зубаировым Шамилем Хамитовичем договоры купли-продажи следующих объектов недвижимости:
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 100,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0098, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- весовой, назначение: нежилое здание, общей площадью 92,7 кв. м, инв. в„– 0000412, лит. В З, кадастровый номер 63:29:0706004:210, расположенной по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 5119,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0099, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- сенохранилища, назначение: нежилое здание, общей площадь 1455,2 кв. м, инв. в„– 0000411, лит. В2, кадастровый номер 63:29:0706004:206, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 3945,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0103, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- коровника, назначение: нежилое здание, общей площадью 1143,6 кв. м, инв. в„– 0000409, лит. В, кадастровый номер 63:29:0706004:203, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 33 294,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0100, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- коровника, назначение: нежилое здание, общей площадью 1105,5 кв. м, инв. в„– 0000410, лит. В1, кадастровый номер 63:29:0706004:201, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак.
Судом истребовано из чужого незаконного владения ИП (главы КФХ) Сагирова Динара Ринатовича в пользу Сагирова Рината Равильевича следующее имущество:
- земельный участок для общественно-деловых целей, площадью 100,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0098, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- весовая, назначение: нежилое здание, общей площадью 92,7 кв. м, инв. в„– 0000412, лит. В З, кадастровый номер 63:29:0706004:210, расположенная по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- земельный участок для общественно-деловых целей, площадью 5119,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0099, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- сенохранилище, назначение: нежилое здание, общей площадь 1455,2 кв. м, инв. в„– 0000411, лит. В2, кадастровый номер 63:29:0706004:206, расположенное по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- земельный участок для общественно-деловых целей, площадью 3945,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0103, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- коровник, назначение: нежилое здание, общей площадью 1143,6 кв. м, инв. в„– 0000409, лит. В, кадастровый номер 63:29:0706004:203, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- земельный участок для общественно-деловых целей, площадью 33 294,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0100, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак,
- коровник, назначение: нежилое здание, общей площадью 1105,5 кв. м, инв. в„– 0000410, лит. В1, кадастровый номер 63:29:0706004:201, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сагиров Ринат Равильевич, Зубаиров Шамиль Хамитович и Сагиров Динар Ринатович обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 07.07.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Беспалова А.П. в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.
При этом заявители жалобы полагают недоказанным наличие совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых сделок недействительными как по основаниям, предусмотренным специальным нормами Закона о банкротстве, так и по гражданским основаниям.
В судебном заседании представитель Сагирова Р.Р., Зубаирова Ш.Х. и Сагирова Д.Р. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим должником Беспаловым А.П. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 14.09.2012 между Сагировым Ринатом Равильевичем (продавец) и Зубаировым Шамилем Хамитовичем (покупатель) были заключены четыре договора купли-продажи:
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 100,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0098, и нежилого здания весовой общей площадью 92,7 кв. м, инв. в„– 0000412, лит. В З, кадастровый номер 63:29:0706004:210, расположенных по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак, по цене 50 000 руб. (из расчета: 5000 руб. за земельный участок, 45 000 руб. за объект недвижимости "весовая");
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 5119,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0099, и нежилого здания сенохранилища общей площадь 1455,2 кв. м, инв. в„– 0000411, лит. В2, кадастровый номер 63:29:0706004:206, расположенных по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак, по цене 150 000 руб. (из расчета: 50 000 руб. за земельный участок, 100 000 руб. за объект недвижимости "сенохранилище");
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 3945,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0103, и нежилого здания коровника общей площадью 1143,6 кв. м, инв. в„– 0000409, лит. В, кадастровый номер 63:29:0706004:203, расположенных по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак, по цене 150 000 руб. (из расчета: 50 000 руб. за земельный участок, 100 000 руб. за объект недвижимости "коровник");
- земельного участка для общественно-деловых целей, площадью 33 294,0 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:29:0706004:0100, и нежилого здания коровника общей площадью 1105,5 кв. м, инв. в„– 0000410, лит. В1, кадастровый номер 63:29:0706004:201, расположенных по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак, по цене 150 000 руб. (из расчета: 50 000 руб. за земельный участок, 100 000 руб. за объект недвижимости "коровник").
На основании договоров купли-продажи от 20.06.2014 Зубаиров Ш.Х. произвел отчуждение Кондратьеву А.С. земельного участка площадью 3945,0 кв. м, кадастровый номер 63:29:0706004:0103, и нежилого здания коровника общей площадью 1143,6 кв. м, кадастровый номер 63:29:0706004:203, а также земельного участка площадью 33 294,0 кв. м, кадастровый номер 63:29:0706004:0100, и нежилого здания коровника общей площадью 1105,5 кв. м, кадастровый номер 63:29:0706004:201, расположенных по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак, которые впоследствии были отчуждены Кондратьевым А.С. на основании договора от 08.04.2015 Сагирову Д.Р.
На основании договоров от 02 и 03 сентября 2014 года Зубаиров Ш.Х. произвел отчуждение Сагирову Д.Р. земельного участка площадью 100,0 кв. м, кадастровый номер 63:29:0706004:0098, и нежилого здания весовой общей площадью 92,7 кв. м, кадастровый номер 63:29:0706004:210, а также земельного участка площадью 5119,0 кв. м, кадастровый номер 63:29:0706004:0099, и нежилого здания сенохранилища общей площадь 1455,2 кв. м, кадастровый номер 63:29:0706004:206, расположенных по адресу: Самарская область, Похвистневский р-н, с. Старый Аманак.
Полагая, что сделки по отчуждению должником Зубаирову Ш.Х. объектов недвижимости были совершены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью избежания обращения взыскания на имущество должника, конкурсный управляющий должником Беспалов А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных договоров недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 ГК РФ.
Судами установлено отсутствие со стороны контрагента по оспариваемым сделкам Зубаирова Ш.Х. реального исполнения их условий - по оплате стоимости и принятию во владение спорного имущества, а также отсутствие у него самой возможности исполнения обязательств по оплате, учитывая необходимость предоставления значительной денежной суммы единовременно.
Установив, что после совершения оспариваемых сделок должник продолжал пользоваться спорным имуществом как своим собственным, при отсутствии доказательств оплаты им стоимости такого пользования новому собственнику спорного имущества и требований последнего по оплате за пользование имуществом, арбитражные суды пришли к выводу о том, что экономическая обоснованность в заключении должником спорных договоров по отчуждению указанного имущества отсутствовала.
Также, установив осуществление должником до совершения оспариваемых сделок реконструкции объекта недвижимости "коровник", размер затрат на которую составил около 5,5 млн. руб., при том, что отчуждение данного объекта недвижимости по оспариваемым сделкам было осуществлено должником по цене 100 000 руб., арбитражные суды пришли к выводу об отчуждении принадлежащего должнику имущества при отсутствии равноценного встречного исполнения.
Кроме того, судами было установлено наличие у должника на момент отчуждения спорного имущества неисполненных кредитных обязательств перед АО "Россельхозбанк".
Установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства в их совокупности позволили арбитражным судам прийти к выводу о совершении оспариваемых сделок (договоров купли-продажи от 14.09.2012) лишь для вида, без намерения сторон указанных сделок создать соответствующие им правовые последствия, при злоупотреблении правом, с целью вывода ликвидного имущества должника и избежания обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, и, как следствие, - к выводу о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 ГК РФ.
При этом судами также было принято во внимание, что в результате совершения в отношении спорного имущества должника сделок по отчуждению все спорные объекты перешли в собственность к Сагирову Д.Р., являющемуся сыном Сагирова Р.Р. (должника).
Отклоняя доводы ответчиков о том, что объектами оспариваемых сделок выступало имущество, принадлежащее лично Сагирову Р.Р., приобретенное им 29.12.2009 в качестве физического лица, в связи с чем он мог распоряжаться им на условиях по собственному усмотрению, арбитражные суды исходили из того, что на дату приобретения спорного имущества Сагиров Р.Р. являлся Главой КФХ и из непредставления доказательств приобретения Сагировым Р.Р. спорного имущества за счет собственных (личных) средств, а не на средства крестьянского фермерского хозяйства.
Удовлетворяя требование конкурсного управляющего о виндикации от ИП (Глава КФХ) Сагирова Д.Р. спорного имущества, суды руководствовались положениями статей 301, 302 ГК РФ, признав Зубаирова Ш.Х., Кондратьева А.С. и Сагирова Д.Р., обладавших на дату совершения ими сделок в отношении спорного имущества статусом индивидуальных предпринимателей (Глав КФХ), недобросовестными приобретателями, учитывая приобретение ими спорного имущества без оплаты его стоимости.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов; выводов судов не противоречат действующему законодательству и установленным судами при рассмотрении настоящего спора обстоятельствам.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 в„– 63), в порядке данной главы подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В рассматриваемом случае сделки должника оспариваются конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством - как ничтожные сделки на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей в период совершения оспариваемых сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
В силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 в„– 25), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Следует также учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 постановления Пленума от 23.06.2015 в„– 25).
Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).
Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму - с одной стороны и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену - с другой.
По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
В силу абзаца третьего пункта 16 постановления Пленума от 23.12.2010 в„– 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Установив, что оспариваемые сделки по отчуждению имущества должника совершены при отсутствии встречного равноценного исполнения и доказательств его оплаты, при отсутствии у контрагента по оспариваемым сделкам самой возможности исполнения обязательств по оплате, направлены на уменьшение конкурсной массы должника; что после заключения оспариваемых договоров купли-продажи спорное имущество из фактического владения должника не выбывало и в последующем по ряду последовательно совершенных сделок перешло в собственность к Сагирову Д.Р., являющемуся сыном Сагирова Р.Р. (должника), а также недобросовестность последующих покупателей спорного имущества, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим должником требования в полном объеме.
Разрешая настоящий обособленный спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Несогласие заявителей жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А55-19188/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------