АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф06-14915/2016

Дело в„– А57-772/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок "Солнечный"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-772/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок "Солнечный", г. Саратов (ОГРН 1036405300205, ИНН 6453048330) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал", г. Саратов (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) о взыскании денежных средств. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок "Солнечный СК",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс-А Колл Центр Сервисиз", г. Москва, гражданин Попов Денис Геннадьевич, г. Астрахань,
о взыскании 2 500 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рознично-оптовый рынок "Солнечный" (далее по тексту - истец, ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (далее по тексту - ответчик, МУПП "Саратовводоканал") о взыскании денежных средств в размере 119 800 руб., реального ущерба, денежные средства в размере 207 922,20 руб., упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2001 между ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный" и МУПП "Саратовводоканал" заключен договор в„– 3410 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Дополнительным соглашением от 10.10.2007 к данному договору стороны согласовали, что ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный-СК" является субабонентом ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный".
19.07.2013 представителями МУПП "Саратовводоканал" был произведен отбор проб сточных вод ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный" по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 29А.
Сотрудниками МУПП "Саратовводоканал" были отобраны 2 пробы, одна из которых поступила на исследование в лабораторию ответчика, другая, была передана ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный-СК" для проведения параллельного исследования.
Процесс отбора проб отражен в акте от 19.07.2013 в„– 486.
По результатам данного отбора 07.08.2013 в адрес ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный" от ответчика поступило письмо от 06.08.2013 в„– 08/7758, в котором сообщалось об обнаружении в сточных водах жиров в концентрации более 50 мг/куб. дм, которые входят в перечень веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.01.2010 в„– 204.
В адрес ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный" 07.08.2013 МУПП "Саратовводоканал" была направлена факсограмма в„– 08/7783, в которой сообщалось о том, что 07.08.2013 в 11.00 часов состоится обследование водохозяйственной деятельности ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный". Необходимость обследования вызвана обнаружением в сточных водах повышенной концентрации запрещенных к сбросу веществ.
07.08.2013 МУПП "Саратовводоканал" прекратило прием сточных вод от ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный" путем установки блокирующего устройства (заглушки) на выпуске канализационного профиля диаметром 200 мм, расположенного на границе балансовой принадлежности, определенной между сторонами в соответствии с названным ранее договором, что автоматически повлекло за собой прекращение приема сточных вод заявителя.
ООО Рознично-оптовый рынок "Солнечный" полагая, что в результате вышеуказанных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере 329 866 руб.: реальный ущерб - 118 600 руб., упущенная выгода - 211 266 руб., в связи с чем обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.
Судами правомерно приняты во внимание обстоятельства дела, установленные судебными актами по делу в„– А57-19476/2013, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2014 в удовлетворении исковых требований ООО РОР "Солнечный-СК" в признании незаконными действий МУПП "Саратовводоканал", третье лицо ООО РОР "Солнечный" по прекращению приема сточных вод в спорный период отказано.
Таким образом, истцом не представлены доказательства противоправности поведения со стороны ответчика.
Также истец не доказал размер ущерба и упущенной выгоды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А57-772/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------