АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф06-15762/2016

Дело в„– А55-5185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судья Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-5185/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании основного долга,

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 и с ходатайством о зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 апелляционная жалоба АО "РН-Транс" была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2016, АО "РН-Транс" просит его отменить. Заявитель кассационной жалобы считает, что неверное указание в назначении платежа платежного поручения номера дела не может являться основанием для вывода о том, что АО "РН-Транс" не исполнило свою обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, к ходатайству о зачете государственной пошлины заявителем приложено платежное поручение от 22.08.2016 в„– 114835 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу в„– А55-5184/2016.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также положениям пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд должны быть приложены подлинный документ об уплате государственной пошлины, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Поскольку к апелляционной жалобе не была приложена заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда копия судебного акта по делу в„– А55-5184/2016 о возврате 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2016 в„– 114835, в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины судом отказано.
В срок до 06.10.2016 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявитель представил ходатайство от 16.09.2016 в„– РНТ/8206-НК-2016, в соответствии с которым заявитель просил суд изменить назначение платежа в платежном поручении от 22.08.2016 в„– 114835 и считать его как доказательство, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.
Отклоняя данное ходатайство, апелляционный суд верно указал, что действующим законодательством суд не наделен полномочиями по изменению назначения платежа в платежном поручении об уплате государственной пошлины. При этом судом установлено, что заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих изменение банком назначения платежа, или наличие опечатки в назначении платежа и ее исправление в указанном платежном поручении.
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы не представил копию судебного акта по делу в„– А55-5184/2016 о возврате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.08.2016 в„– 114835, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы АО "РН-Транс" не могла быть признана судом как уплаченная.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Судебная коллегия считает, что апелляционный суд, возвратив апелляционную жалобу, действовал в соответствии с процессуальным законом, нарушений прав АО "РН-Транс" на судебную защиту не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильные выводы суда апелляционной инстанции, а основаны на ином толковании заявителем положений законодательства, регулирующего порядок уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу в„– А55-5185/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------