АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф06-14130/2016

Дело в„– А55-29944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
акционерного общества "Стройснаб" - Трушкиной Н.Н., доверенность от 26.10.2015, Шарапова Н.Н., доверенность от 11.11.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-29944/2015
по заявлению акционерного общества "Стройснаб", г. Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным решения, при участии третьих лиц: мэрии городского округа Тольятти Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП", г. Тольятти, закрытого акционерного общества "Средневолжский завод полимерных изделий", г. Тольятти, закрытого акционерного общества "КА-2", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Приват Билдин", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Полиэтилен-Трубопровод", г. Тольятти, Ширкунова Дмитрия Владимировича, г. Тольятти, Ширкуновой Елены Ивановны, г. Тольятти, Булгакова Сергея Борисовича, г. Тольятти, Булгаковой Светланы Евгеньевны, г. Тольятти, Климовой Ольги Юрьевны, г. Тольятти, Шевандо Владимира Васильевича, г. Тольятти, Поволоцкого Юрия Юрьевича, г. Тольятти, Малахова Анатолия Владимировича, г. Тольятти,

установил:

акционерное общество "Стройснаб" (далее - общество "Стройснаб") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Теруправление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) о признании незаконным решения Теруправления от 14.08.2015 в„– 485-р, согласованное с Агентством, о выдаче разрешения на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517, площадью 134 779 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, д. 12, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений в части установления цены выкупаемого земельного участка в размере полной стоимости земельного участка и об обязании Теруправления и Агентства устранить допущенное нарушение прав заявителей на приватизацию земельного участка путем определения цены выкупа испрашиваемого земельного участка по льготной ставке 2,5% от кадастровой цены земельного участка на дату подачи заявки на выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517 в общую долевую собственность заявителей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия городского округа Тольятти Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "ТЭМП", закрытое акционерное общество "Средневолжский завод полимерных изделий", закрытое акционерное общество "КА-2", общество с ограниченной ответственностью "Приват Билдин", общество с ограниченной ответственностью "Полиэтилен-Трубопровод", Ширкунов Д.В., Ширкунова Е.И., Булгаков С.Б., Булгакова С.Е., Климова О.Ю., Шевандо В.В., Поволоцкий Ю.Ю., Малахов А.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Теруправление просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что апелляционным определением Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу в„– 33-4553/2014 установлено отсутствие оснований для применения льготной цены при выкупе спорного земельного участка. Также судами не учтено, что у заявителей отсутствует право на льготный выкуп земельного участка, поскольку заявление подано только 26.03.2013, а отказ Агентства в предоставлении земельного участка по заявлению от 01.06.2012 в установленный законом срок не обжалован.
В судебном заседании 15.11.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 ч. 20 мин. 22.11.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Стройснаб" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит доля 319559/408375 земельного участка площадью 134 779 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, дом 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2001 серии 63-АА в„– 084005.
Обществу "Стройснаб" и третьим лицам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Общество "Стройснаб" и третьи лица 01.06.2012 обратились в Теруправление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителей здания, строения, сооружения.
Письмом от 19.12.2012 в„– ПП-10/58459 Агентство возвратило пакет документов в адрес заявителей, указав на необходимость предоставления сведений относительного объекта недвижимости, используемого Климовой О.Ю.
Письмом от 26.03.2013 в„– 44-02 с приложением соответствующих документов заявители сообщили в адрес Теруправления об устранении выявленных сомнений и замечаний по вопросу предоставления земельного участка в собственность.
Письмом от 06.11.2013 в„– 12985 Теруправление направило заявление и приложенные к нему документы в адрес Агентства.
Письмом от 14.02.2014 в„– ВВ-10/5607 Агентство возвратило пакет документов, указав, что невозможно подтвердить исключительное право заявителей на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202053:517, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Письмом от 15.09.2014 общество "Стройснаб" направило в адрес Теруправления документы, устраняющие сомнения, изложенные в письме Агентства от 14.02.2014.
Теруправлением в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на основании заявлений о приватизации земельного участка от 01.06.2012 вх. в„– 14/871, от 26.03.2013 вх. в„– 25/1539 и заявления Ширкуновой Е.И. от 17.07.2015 вх. в„– 14/782, с учетом решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.11.2013 по гражданскому делу в„– 2-2186/2013 и апелляционного определения Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу в„– 33-4553/2014 было принято распоряжение от 14.08.2015 в„– 485-р, согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества "Стройснаб" земельным участком с кадастровым номером 63:09:0202053:517 общей площадью 134 779 кв. м и указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность: обществу "Стройснаб" доля 359668/640601; ООО "ТЭМП" доля 104560/640601; ЗАО "Средневолжский завод полимерных изделий" доля 46778/640601; ЗАО "КА-2" доля 29863/640601; ООО "Приват Билдин" доля 18483/640601; ООО "Полиэтилен-Трубопровод" доля 13684/640601; Ширкунову Дмитрию Владимировичу доля 722/640601; Ширкуновой Елене Ивановне доля 722/640601; Булгакову Сергею Борисовичу доля 10606/640601; Булгаковой Светлане Евгеньевне доля 10606/640601; Климовой Ольге Юрьевне доля 26354/640601; Шевандо Владимиру Васильевичу доля 14560/640601; Поволоцкому Юрию Юрьевичу доля 2549/640601; Малахову Анатолию Владимировичу доля 1446/640601.
В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения стоимость земельного участка установлена в размере 79 204 230 руб. 11 коп.
Общество "Стройснаб", ссылаясь на то, что заявление о выкупе земельного участка было подано до 01.07.2012, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) заявители имеют право выкупа земельного участка по льготной цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящими требованиями.
При разрешении спора судебные инстанции установили факт принадлежности заявителю испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, и с учетом того, что с заявлением о выкупе земельного участка заявители обратились 01.06.2012, на основании пункта 1 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ пришли к выводу о том, что заявители имеют право выкупа земельного участка по льготной цене, исходя из 2,5% от его кадастровой стоимости.
Между тем, судами оставлены без какой-либо правовой оценки доводы Теруправления о том, что апелляционным определением Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу в„– 33-4553/2014 установлено отсутствие оснований для применения льготной цены при выкупе спорного земельного участка.
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения, как это следует из части 3 статьи 15 АПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обоснованность судебного решения (постановления) означает, что суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел все доводы сторон и возражения, подтвердил установленные обстоятельства доказательствами и изложил в решении (постановлении) свои выводы в соответствии с обстоятельствами дела.
В силу статьи 168 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.
Из материалов дела следует, что оспариваемое по настоящему делу распоряжение Теруправления от 14.08.2015 в„– 485-р в части установления выкупной стоимости земельного участка принято, в том числе, и на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу в„– 33-4553/2014.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 15.05.2014 по гражданскому делу в„– 33-4553/2014 отменено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.03.2014 и отказано в удовлетворении исковых требований Малахова А.В., Климовой О.Ю., Ширкунова Д.В., Поволоцкого Ю.Ю., Булгакова С.Б., Булгаковой С.Е., Шевандо В.В., Стекольщиковой Т.И., ЗАО "Стройснаб", ЗАО "Средневолжский завод полимерных изделий", ЗАО "КА-2", ООО "Полиэтилен-Трубопровод", ООО "Приват Билдин", ООО "ТЭМП" о признании права на применение льготной ставки - 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка при выкупе в общую долевую собственность.
Однако ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции обстоятельства, установленные указанным судебным актом, при разрешении спора по настоящему делу не исследовались. Однако эти обстоятельства могут иметь существенное значение для настоящего дела.
Таким образом, с учетом существенного значения для разрешения спора по существу обстоятельств, на которые ссылались лица, участвующие в деле, отклонение их судом без исследования и оценки не может быть признано надлежащим выполнением требований, предъявляемых арбитражным процессуальным законодательством к оценке доказательств судом и мотивированности судебных актов.
При этом следует отметить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам; принять во внимание обстоятельства, установленные в апелляционном определении Самарского областного суда от 15.05.2014 по делу в„– 33-4553/2014; в случае иной оценки доказательств, оцененных ранее судом в указанном деле, надлежаще мотивировать свои выводы, и, исходя из установленного, принять решение в соответствии с требованиями законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А55-29944/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------