АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф06-14420/2016

Дело в„– А06-10609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Глазова Ю.В., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А06-10609/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа" о признании незаконными действий администрации Кировского района г. Астрахани, выразившихся в нарушении порядка демонтажа рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. С.Перовская (район д. 98 Ж), ул. Адмиралтейская, 23 п. 1, ул. Адмиралтейская, 23 п. 2, ул. Набережная Приволжского затона, 3/Ташкентский, 2, ул. Набережная Приволжского Затона (район д. 34), ул. Набережная Приволжского Затона (район д. 16), ул. Набережная Приволжского Затона (район Костина д. 1), ул. Адмиралтейская, 7 (юнипол), ул. Куликова/Нововосточная, ул. Красная Набережная (район д. 92), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МедиаВэй", общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Волжский берег",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ньюфлай Медиа" (далее - заявитель, общество, ООО "Ньюфлай Медиа") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кировского района г. Астрахани (далее - администрация Кировского района г. Астрахани, административный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка демонтажа рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. С.Перовская (район д. 98 Ж), ул. Адмиралтейская, 23 п. 1, ул. Адмиралтейская, 23 п. 2, ул. Набережная Приволжского затона, 3/Ташкентский, 2, ул. Набережная Приволжского Затона (район д. 34), ул. Набережная Приволжского Затона (район д. 16), ул. Набережная Приволжского Затона (район Костина д. 1), ул. Адмиралтейская, 7 (юнипол), ул. Куликова/Нововосточная, ул. Красная Набережная (район д. 92).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МедиаВэй" (далее - ООО "МедиаВэй"), общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Волжский берег".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
24.03.2015 администрацией Кировского района г. Астрахани в адрес ООО "МедиаВэй" выданы предписания о демонтаже самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций, согласно которым на ООО "МедиаВэй" возложена обязанность осуществить демонтаж отдельно стоящих рекламных конструкций, с размером рекламного поля 6 x 3 м, установленных по адресам: г. Астрахань, ул. С.Перовская (район д. 98 Ж), ул. Адмиралтейская, 23 п. 1, ул. Адмиралтейская, 23 п. 2, ул. Набережная Приволжского затона, 3/Ташкентский, 2, ул. Набережная Приволжского Затона (район д. 34), ул. Набережная Приволжского Затона (район д. 16), ул. Набережная Приволжского Затона (район Костина д. 1), ул. Адмиралтейская, 7 (юнипол), ул. Куликова/Нововосточная, ул. Красная Набережная (район д. 92), без разрешения на установку рекламной конструкции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2015 по делу в„– А06-3311/2015 отказано в удовлетворении требований ООО "МедиаВэй" в признании недействительными вышеуказанных предписаний.
Поскольку предписание в добровольном порядке ООО "МедиаВэй" не было исполнено, администрация Кировского района г. Астрахани произвела демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 3/Ташкентский, 2.
Полагая, что администрацией не соблюден порядок демонтажа рекламной конструкции, принадлежащей заявителю на основании договора купли-продажи рекламных конструкций от 25.09.2015 в„– 01-2015, заключенного между ООО "Ньюфлай Медиа" (покупатель) и ООО "МедиаВэй" (продавец), общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суды признали действия администрации соответствующими частям 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пунктам 3.1, 5.1, 5.3 - 5.6 Положения о порядке демонтажа самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного Постановлением администрации города Астрахани от 31.03.2014 в„– 2087.
Правовая позиция судов является правильной.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Порядок демонтажа самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Астрахань" утвержден Постановлением администрации города Астрахани от 31.03.2014 в„– 2087.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание выводы вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу в„– А06-3311/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у администрации имелись законные основания для демонтажа рекламной конструкции.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на договор купли-продажи спорных рекламных конструкций от 25.09.2015 в„– 01-2015 обоснованно не принята во внимание судами, поскольку заявитель не подтвердил реальность заключения указанной сделки.
Кроме того, общество, в случае нарушения продавцом условий договора, не лишено возможности восстановить свои права в рамках гражданского спора.
Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А06-10609/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
Ю.В.ГЛАЗОВ
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------