АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. в„– Ф06-15357/2016

Дело в„– А55-28602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-28602/2015
по исковому заявлению Правительства Самарской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба", Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки (ОГРН 1076382006403, ИНН 6382053443) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Архитектор", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1096320011920, ИНН 6321232773) о признании сделки недействительной,

установил:

Правительство Самарской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (далее - Кооператив), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Архитектор" (далее - Общество) о признании незаконными действий Кооператива по внесению в качестве вклада в уставный капитал Общества земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9308 площадью 470 000 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м.
Исковое заявление мотивировано нарушением преимущественного права Правительства на покупку земельного участка, земельные участки имеют сельскохозяйственное назначение, внесение земельных участков в качестве вклада в уставный капитал Общества не согласовано с уполномоченным органом.
Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку решением Кооператива принято решение о вхождении в состав участников Общества земельными участками, внесение вклада в уставный капитал не является куплей-продажей земельного участка, преимущественное право не нарушено, у сторон договора отсутствует законодательная обязанность по уведомлению Правительства, на одном из земельных участков расположены объекты недвижимого имущества.
Кооператив в отзыве на исковое заявление также просил отказать в его удовлетворении, поскольку Правительство на обращения Кооператива не ответило, обращение направлено до регистрации перехода права собственности, внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал не относится к купле-продаже, на одном из участков расположены объекты недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано принятием решения общим собранием членов Кооператива, не применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения к внесению имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственность, расположением на одном из земельных участков объектов недвижимого имущества.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 решение суда первой инстанции от 21.04.2016 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Правительство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Правительство ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: земельными участками оплачивается доля в уставном капитале, сделка носит возмездный характер, возмездность сделки свидетельствует о применении к отчуждению имущества положений законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположение объектов недвижимого имущества в границах спорных земельных участков не доказано.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку оплата доли не является равнозначной оплате по договору купли-продажи, при внесении имущества в оплату уставного капитала отношения по купле-продаже между сторонами не возникают, к отношениям сторон положения закона об обороте земель сельхозназначения не применяются.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Правительства, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В соответствии с протоколом общего собрания членов Кооператива от 20.03.2015 общим числом голосов 100% членами Кооператива принято решение войти в состав участников Общества путем внесения в уставный капитал объектов недвижимости нежилых зданий и земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0000000:9308 площадью 470 000 кв. м и 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м стоимостью 22 409 910 руб. 75 коп.
26.03.2015 решением единственного участника Общества Худяковой Т.А. Кооператив принят в состав участников Общества. Данным же решением в состав участников Общества приняты Матвеева М.М., Сутормин И.В., Герасимова Н.Т., Анпилов М.С., Елисеева М.С. Размер уставного капитала Общества увеличен на величину, равную сумме дополнительных вкладов. Размеры долей участников Общества определены следующим образом: Худякова Т.А. - 0,04%, Кооператив - 99,55%, Матвеева М.М. - 0,1%, Сутормин И.В. - 0,1%, Герасимова Н.Т. - 0,1%, Анпилов М.С. - 0,1%, Елисеева М.С. - 0,1%.
Земельные участки переданы Кооперативом Обществу по акту приема-передачи от 26.03.2015.
16.07.2015 Кооператив обратился в Правительство с просьбой дать разъяснения законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) в части применения статьи 8 к правоотношениям, возникшим между Кооперативом и Обществом при внесении земельных участков в уставный капитал юридического лица.
Министерство имущественных отношений Самарской области в ответе от 06.08.2015 указало об отсутствии закрепленных полномочий по разъяснению положений законодательства.
12.08.2015 Кооператив обратился в адрес Правительства с извещением о намерении внесения в качестве вклада в уставный капитал Общества земельного участка с просьбой предоставить отказ от преимущественного права покупки.
25.08.2015 в ответ на данное обращение министерство направило письмо, согласно которому указало, что Закон об обороте земель предусматривает направление извещения именно о намерении отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в то время как в обращении Кооператива шла речь уже о совершенной сделке.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 22.10.2015 в„– 63/001/908/2015-3598 земельный участок общей площадью 179 075 кв. м и земельный участок площадью 470 000 кв. м внесены Кооперативом в качестве вклада в уставный капитал Общества на основании акта приема-передачи от 26.03.2015.
Нарушение преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения внесением земельных участков в уставный капитал юридического лица послужило основанием для обращения Правительства в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований Правительства, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обороте земель, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 в„– 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г.Погодиной", в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок.
Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Согласно материалам дела решение о вхождении в состав участников Общества принято единогласно на общем собрании членов Кооператива со 100% участием.
Нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено условие о том, что к вопросам реализации права собственника имущества на внесение в уставный (складочный) капитал имущества применяются правила о купле-продаже, а также требование о соблюдении законодательства, регулирующего вопросы преимущественного права покупки земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Требования Правительства основаны на положениях статьи 8 Закона об обороте земель, в соответствии с которой при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Судебные инстанции правомерно исходили из того обстоятельства, что анализ указанной статьи Закона об обороте земель не регулирует отношения, связанные с передачей земельного участка в уставный капитал обществ.
Обязанность по передаче земельных участков возникает в данном случае из решения общего собрания членов Кооператива, а не из договорных отношений по купле-продаже.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали, что к спорным правоотношениям не подлежат применению правила о преимущественном праве покупки земельных участков.
Противоречащим материалам дела является довод Правительства об отсутствии доказательств, подтверждающих расположение принадлежащих Обществу объектов недвижимости на одном из спорных земельных участков.
В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 04.08.2015 принадлежащие на праве собственности Обществу объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, 7 км + 600 м автодороги Тольятти - Хрящевка, слева.
По аналогичному адресу расположен зарегистрированный на праве собственности за Обществом земельный участок площадью 179 075 кв. м, являющийся предметом правопритязаний Правительства по настоящему делу.
Судебные инстанции правомерно указали, что оборот данного земельного участка регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Фактически доводы Правительства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А55-28602/2015, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------