АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф06-13629/2016

Дело в„– А12-4283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.
при участии представителей:
акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный Банк" - Коваленко С.А. по доверенности от 08.12.2016, Тутова А.М. по доверенности от 27.05.2016,
общества с ограниченной ответственностью "ЭСПАС ПРОЕКТ" - Селянкина В.В. по доверенности 16.11.2016 в„– 1,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСПАС ПРОЕКТ"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016
по делу в„– А12-4283/2016
по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Русский Южный Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (ИНН 3441032114, ОГРН 1073459005432),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - ООО "Волготрейд", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Випхло Нонна Владимировна.
26.03.2016 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении ООО "Волготрейд" процедуры наблюдения.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество коммерческий банк "Русский Южный Банк" (далее - ПАО КБ "Русский Южный Банк", Банк) с заявлением о включении требований в общей сумме 5 631 347,18 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волготрейд" требования ПАО КБ "Русский Южный Банк" в общей сумме 5 631 347,18 рублей, из которых: ссудная задолженность - 5 164 550,01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 372 016,54 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 47 107,68 рублей, неустойка за просроченные проценты - 27 544,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 128,05 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника:
- встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, Этаж: 1, 2. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, дом 2 б. Кадастровый номер: 34:34:010026:304;
- встроенные нежилые помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв. м, Этаж: 1. Адрес (местоположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, дом 2 б. Кадастровый номер 34:34:010026:303.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Эспас Проект" (далее - ООО "Эспас Проект") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты в части признания требований ПАО КБ "Русский Южный Банк" в сумме 5 631 347,18 руб. обеспеченным залогом недвижимого имущества должника - встроенными нежилыми помещениями в здании производственного корпуса, назначение нежилое, площадью 728,5 кв. м, этаж 1, адрес Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, д. 2б, кадастровый номер 34:34:010026:303 отменить, и в этой части в удовлетворении требований отказать
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 17.11.2016 объявлен перерыв до 11 часов 05 минут 23.11.2016
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эспас Проект" кассационную жалобу поддержал в полном объеме.
Представители ПАО КБ "Русский Южный Банк" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 в„– 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО КБ "Русский Южный Банк" и Каптеловым С.Б. заключен кредитный договор от 12.12.2013 в„– 55НРК/0-13 в сумме 5 489 000 рублей под процентную ставку в размере 12,5% годовых.
Кредитор (банк) надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную п. 5.1 кредитного договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 5 489 000 рублей.
Однако со стороны заемщика кредитные обязательства не исполнялись. В связи с чем, Банк обратился за судебной защитой нарушенных прав в суд общей юрисдикции.
Вступившим в законную силу Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.05.2015 по делу в„– 2-425/2015 в пользу Банка с Каптелова С.В., ООО "Волготрейд" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 611 219.13 рублей, судебные расходы в размере 20 128,05 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору последующей ипотеки.
В рамках рассмотрения дела в„– 2-425/2015 определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22.04.2015 заявление ОАО КБ "Русский Южный банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом запрещено совершать регистрационные действия в отношении встроенных нежилых помещений в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв. м, Этаж: 1. Адрес (местоположение): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Лавренева, дом 2 б. Кадастровый номер 34:34:010026:303.
На основании данного определения суда, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним занесены сведения о наличии ограничений в виде запрещения регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества ООО "Волготрейд", которые до настоящего времени не сняты.
Согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.
Следовательно, в силу данной нормы права, Банк, в чьих интересах был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущество, с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении его требований, становится обладателем прав и обязанностей залогодержателя в отношении этого имущества. То есть данное основание возникновения права залогодержателя прямо предусмотрено законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.По смыслу статьи 80 Федерального закона от 20.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста имущества
Суды, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.05.2015 по делу в„– 2-425/2015 о взыскании денежных средств с должника в сумме 5 611 219,13 руб. в пользу Банка, который был обеспечен запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника, у кредитора возникли права залогодержателя в отношении данного имущества в силу закона, в связи с чем, справедливо отметили, что данные права, могли быть реализованы в рамках дела о несостоятельности в порядке, установленном специальными положениями статьи 18.1, пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве.
Исходя из изложенного, суды правомерно признали требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 5 631 347,18 руб. как обеспеченные залогом вышеуказанным имуществом должника.
Доводы, кассатора, получили свою оценку в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А12-4283/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------