АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф06-15186/2016

Дело в„– А72-2176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Ульяновской области:
Косошеевой Любови Петровны - лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косошеевой Любови Петровны
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2016 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (председательствующий судья Александров А.И. судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А72-2176/2016
по заявлению финансового управляющего Кознакова Антона Юрьевича об исключении имущества из конкурсной массы и денежных средств в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бучинова Вячеслава Петровича, Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Буденного, д. 31, (ОГРНИП 304732521000268, ИНН 732508441021, СНИЛС 112-218-178-04),

установил:

11.01.2016 Бучинов Вячеслав Петрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ввиду неспособности погашения обязательств перед кредиторами.
При этом ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2016 заявление Бучинова В.П. принято судом к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2016 Бучинов В.П., 16.06.1960 г.р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
12.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Кознакова А.Ю. об исключении из конкурсной массы ежемесячных пенсионных выплат в размере 20 200 руб. на текущие расходы по приобретению продуктов питания, содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении и иные текущие расходы.
20.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Кознакова А.Ю. об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, перечисленного в заявлении: жилого дома, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, село Криуши, ул. Буденного, дом в„– 31, земельного участка под жилым домом, расположенный по адресу: г. Новоульяновск, село Криуши, ул. Буденного, дом в„– 31, телевизора марки "Рубин", холодильника марки "Полюс", кровати, шкафа.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2016 заявление финансового управляющего Кознакова А.Ю. удовлетворено частично.
Исключены из конкурсной массы имущество Бучинова В.П.: жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, село Криуши, ул. Буденного, дом в„– 31, земельный участок под жилым домом, расположенный по адресу: г. Новоульяновск, село Криуши, ул. Буденного, дом в„– 31, телевизор Рубин, холодильник Полюс, кровать, шкаф; денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лица, находящегося на его иждивении ежемесячно в сумме 16 410 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2016 оставлено без изменений.
В Арбитражный суд Поволжского округа обратилась Косошеева Л.П. с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.07.2016 и постановление апелляционного суда от 01.09.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видео-конференц-связи Косошеева Л.П. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Заслушав в судебном заседании Косошееву Л.П., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бучинов В.П. является пенсионером, на иждивении которого находится несовершеннолетняя дочь.
На основании Федерального закона от 24.10.1997 в„– 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и постановления Правительства Ульяновской области от 24.06.2016 в„– 296-П "О прожиточном минимуме в Ульяновской области за 1 квартал 2016 г." суд первой инстанции определил денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума на должника и иждивенца ежемесячно в сумме 16 410 руб.
По результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим Кознаковым А.Ю., составлен акт от 26.04.2016, согласно которому в собственности Бучинова В.П. находится жилой дом площадью 42, 28 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Буденного, д. 31; земельный участок (под жилой дом) площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Буденного, д. 31 и иное имущество согласно инвентаризационной описи от 26.04.2016 (т. 1, л.д. 7).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.04.2016 за Бучиновым В.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для ведения личного и подсобного хозяйства) площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Буденного, д. 31; жилой дом площадью 42, 28 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Буденного, д. 31.
Установив изложенное суд первой инстанции с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения требований финансового управляющего должника, а именно об исключении из конкурсной массы имущества Бучинова В.П.: жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, село Криуши, ул. Буденного, земельного участка под жилым домом, расположенного по тому же адресу, телевизора марки "Рубин", холодильника марки "Полюс", кровати, шкафа, денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лица, находящегося на его иждивении ежемесячно в сумме 16 410 руб.
Исключая спорное имущество из конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходили из того, что указанный жилой дом является единственным жильем для предпринимателя и членов его семьи.
Апелляционной суд выводы суда первой инстанции признал правомерными, судебный акт счел законным и обоснованным.
При этом апелляционный суд отклонил доводы Косошеевой Л.П. о наличии у Бучинова В.П. жилья, в котором он проживает в настоящее время, указав на то, что данный факт не имеет правового значения для разрешения данного обособленного спора, поскольку жилой дом подлежит исключению из конкурсной массы как единственное жилье должника, принадлежащее ему на праве собственности.
Отклоняя доводы о недостоверности сведений в описи имущества должника, составленного финансовым управляющим и оценки указанного имущества, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств подтверждающих указанный довод, приняв во внимание отсутствие заявления о фальсификации доказательств.
Также апелляционным судом отклонен довод Косошеевой Л.П. о том, что несовершеннолетняя Агачева А.В. - дочь Бучинова В.П., находится не только на иждивении последнего, но и собственной матери, поскольку презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права и не требует доказательств (пункт 1 статьи 54 пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.06.2016 в„– 296-П "О прожиточном минимуме в Ульяновской области за 1 квартал 2016 г." установлена величина прожиточного минимума на душу населения - 8 884 рублей, для трудоспособного населения - 9 521 рублей, пенсионеров - 7 308 рублей, детей - 9 102 рублей.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суды правомерно исключили из конкурсной массы принадлежащий Бучинову В.П. на праве собственности жилой дом и земельный участок, на котором жилой дом расположен, поскольку для Бучинова В.П. и членов его семьи он является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
То обстоятельство, что в указанном жилом доме Бучинов В.П. и члены его семьи временно не проживают, не влияет на разрешение вопроса о возможности включения жилого дома в конкурсную массу должника.
Исключение из конкурсной массы земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечает принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем других объектов недвижимости.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что доходы матери ребенка не подтверждены документально подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется справка о доходах Агачевой М.Ю. - матери ребенка, подтверждающая размер среднего дохода указанного лица.
Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А72-2176/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------