АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф06-15218/2016

Дело в„– А57-11486/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
заявителя - Ахатова З.Г., старший прокурор отдела Прокуратура Республики Татарстан, удостоверение,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Ленинского района г. Саратова
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)
по делу в„– А57-11486/2016
по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Саратова (г. Саратов) к Шаймарданову Аскару Насынгалиевичу (г. Саратов), заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" Мельникова Татьяна Васильевна (г. Саратов), о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Ленинского района г. Саратова (далее - прокуратура) с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" Шаймарданова Аскара Насынгалиевича по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 заявленные требования удовлетворены, Шаймарданов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве Шаймарданов А.Н., полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме прокуратуры) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В заседании суда кассационной инстанции 15.11.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.11.2016 до 15 час. 10 мин.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение от 04.02.2015 по делу в„– А57-24625/2014, в отношении ООО "Газстрой" о введении процедуры наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего ООО "Газстрой" Мельниковой Татьяны Васильевны.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу в„– А57-24625/2014 ООО "Газстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Мельникова Т.В.
Мельниковой Т.В. 16.03.2015 и 26.11.2015 в адрес директора ООО "Газстрой" Шаймарданова А.Н. направлены запрос - требования о предоставлении необходимых документов, имущества организации - должника, с указанием правовых последствий нарушения данного требования закона.
Руководитель должника - директор Шаймарданов А.Н. обязанность по передаче документации ООО "Газстрой" и законные требования конкурсного (временного) управляющего не исполнил, уклоняясь от исполнения обязанности в течение длительного периода времени.
Конкурсный управляющий ООО "Газстрой" Мельникова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об истребовании у директора ООО "Газстрой" Шаимарданова А.Н. документации, отражающей экономическую деятельность организации - должника, а также с ходатайством об истребовании у бывшего директора ООО "Газстрой" Шаймарданова А.Н. имущества организации-должника, а именно автомобилей: УАЗ 39099, V1в„– ХТТ39099040407052, номерной знак В 597 ОА64 УАЗ 39094, V1в„– ХТТ39094040490677, номерной знак В 176 НН64 УАЗ 39099, VIв„– ХТТ39099050428709, номерной знак В 774 НХ64 278814, VIв„– Х8В27881470004134, номерной знак В 377 РА64.
Определением Арбитражного суда от 22.12.2015 по делу в„– А57-24625/2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Газстрой" Мельниковой Т.В, удовлетворено в полном объеме. Суд обязал бывшего директора ООО "Газстрой" Шаймарданова А.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Газстрой" Мельниковой Т.В. указанные документы и имущество.
В Прокуратуру Ленинского района г. Саратова 31.03.2016 обратилась конкурсный управляющий ООО "Газстрой" Мельникова Т.В. с заявлением о привлечении к административной ответственности Шаймарданова А.Н. за уклонение от исполнения требований законодательства о банкротстве.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что ООО "Газстрой" является владельцем и иного имущества (прицеп компрессор воздушный, экскаватор) о существовании которого конкурсный управляющий организации-должника не знала по причине сокрытия имущества бывшим директором Шаймардановым А.Н. и сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе.
Заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова Василиадисом Д.А. в отношении Шаймарданова А.Н. 26.11.2015 в присутствии последнего возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Шаймарданова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Принимая решение о привлечении Шаймарданова А.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из установления прокуратурой события административного правонарушения, доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, отметив, что в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения административного правонарушения, указав, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим, а процедура наблюдения в отношении ООО "Газстрой" введена и кандидатура временного управляющего Мельниковой Т.В. утверждена определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу в„– А57-24625/2014, пришел к выводу, что обязанность, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Шаймардановым А.Н. должна была быть исполнена в срок до 19.02.2015, следовательно, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 19.02.2016.
Суд апелляционной инстанции, указав, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой (22.04.2016) и рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (11.07.2016) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение истек, руководствуясь пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, частью 6 статьи 205 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции, и отказал в удовлетворении заявления прокуратуры.
В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", считает, что срок передачи бухгалтерской и иной документации организации-должника в данном случае следует исчислять с 13.08.2015, т.е. через три дня после объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу в„– А57-24625/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, а поэтому установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности на момент возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении (22.04.2016) и вынесения решения арбитражным судом первой инстанции (14.07.2016) не пропущен, и просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 по делу в„– А57-24625/2014, судом была введена в отношении ООО "Газстрой" лишь процедура наблюдения сроком на шесть месяцев с указанием на наступление последствий, предусмотренных статьями 63, 64, 68 Закона о банкротстве.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 64 Закона о банкротстве).
Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника (часть 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве), а также органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Закона о банкротстве).
Таким образом, в силу положений статей 63, 64, 66 Закона о банкротстве при введении процедуры наблюдения руководитель должника и иные органы управления должника продолжают исполнять свои обязанности с ограничениями, установленными данными статьями, в том числе, продолжают исполнять установленные частью 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанности организации хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение не менее пяти лет после отчетного года.
Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" передача документов бухгалтерского учета организации осуществляется при смене руководителя организации.
Следовательно, у органов управления организации-должника при введении процедуры наблюдения возникает обязанность лишь "предоставить временному управляющему" перечень имущества и бухгалтерские и иные документы, но не передать их.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, а руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, в силу прямого указания в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность передачи бухгалтерской и иной документации, имущества должника возникает с даты утверждения конкурсного управляющего, и неисполнение такой обязанности является самостоятельным составом правонарушения, предусмотренным частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В данном случае ООО "Газстрой" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства и утверждена кандидатура конкурсного управляющего (Мельниковой Т.В.) решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 по делу в„– А57-24625/2014 (резолютивная часть объявлена 10.08.2015). Следовательно, по истечении трех дней с даты объявления резолютивной части (10.08.2015) в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и начинает течь предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Исчисление такого срока судом апелляционной инстанции только и исключительно с даты введения определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 процедуры наблюдения ООО "Газстрой" противоречит положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прямо указывающих на дату введения процедуры конкурсного производства как на начало течения такого срока.
Исходя из вышеизложенного постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.
Нарушений положений части 4 статьи 288 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А57-11486/2016 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 по делу в„– А57-11486/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------