АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф06-15523/2016

Дело в„– А72-18533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приор", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2016 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-18533/2015
по иску администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Приор", г. Ульяновск, о взыскании задолженности по арендной плате за землю, при участии: Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

установил:

администрация города Ульяновска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приор" (далее - общество) о взыскании основного долга за период с 08.09.2013 по 19.08.2015 в размере 879 082 руб. 45 коп., пеней за период с 26.12.2013 по 23.11.2015 в размере 87 207 руб. 16 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2016 удовлетворено ходатайство администрации об уменьшении исковых требований в части основного долга до 871 155 руб. 48 коп. за период с 08.09.2013 по 19.08.2015, пеней до 64 699 руб. 03 коп. за период с 26.12.2013 по 19.08.2015.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - департамент).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2016 удовлетворено ходатайство департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями, в которых департамент просил взыскать с общества задолженность по арендной плате по договору от 22.06.2010 в„– 24-4-01 в размере 871 155 руб. 48 коп. за период с 08.09.2013 по 19.08.2015, пени в размере 64 699 руб. 03 коп. за период с 26.12.2013 по 19.08.2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении требований администрации отказано, требования департамента удовлетворены, с общества в пользу департамента взыскан основной долг в размере 871 155 руб. 48 коп., пени в размере 64 699 руб. 03 коп.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления мэрии города Ульяновска от 10.06.2010 в„– 2891 заключен договор от 22.06.2010 в„– 24-4-01 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:118 (часть участка) из земель населенных пунктов, территориальная зона, площадью 34 095 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, с. Баратаевка, в 2500 м северо-восточнее территории закрытого акционерного общества "Симбирская Литейная компания" по ул. Мира, д. 196, для использования: месторождение полезных ископаемых (пункт 1.1 с учетом соглашения от 21.04.2015 в„– 732).
По акту приема-сдачи от 22.06.2010 в„– 01 указанный земельный участок передан арендатору.
15.07.2010 регистрирующим органом проведена государственная регистрация указанного договора аренды.
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды участка с 10.06.2010 по 31.03.2015.
Соглашением от 21.04.2015 в„– 732 срок аренды продлен до 01.08.2015.
Соглашением от 27.08.2015 в„– 1049 стороны расторгли договор аренды с 20.08.2015.
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором за первое полугодие до 10 июля, за второе полугодие до 25 декабря текущего года. Расчет арендной платы за спорный период (с 08.09.2013 по 19.08.2015) произведен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 в„– 510 "Об утверждении порядка определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 в„– 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области", решения Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 в„– 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск".
Согласно уточненному расчету истца и департамента задолженность ответчика по арендной плате составляет 871 155 руб. 48 коп. за период с 08.09.2013 по 19.08.2015, данная задолженность возникла в связи с уплатой арендной платы в меньшем размере, чем полагалось в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. С аналогичными требованиями обратился департамент.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования департамента, исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 17.04.2012 в„– 15837/11 (далее - постановление в„– 15837/11) регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, является регулируемой ценой.
В силу пунктов 2.4.3, 3.1 договора аренды арендатор обязан самостоятельно рассчитывать и уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Ссылка ответчика на пункт 2.2.4 договора, предусматривающего обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать арендатора об изменении номеров счетов для арендной платы, не освобождает ответчика от оплаты арендной платы в размере, установленном договором.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".
Из публичной кадастровой карты следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:070901:118 с 30.08.2013 составляет 25 203 705,9 руб.
Таким образом, фактическое изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости и изменением ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования (п. 3.3 договора) не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
Земельное законодательство относит размер арендной платы за земельные участки к числу регулируемых цен. В связи с этим предоставляет возможность публичному собственнику изменять ее размер в результате изменения ставок арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельными, как следствие, изменение таких ставок публичным собственником в одностороннем порядке не является нарушением договора о согласованном размере арендной платы.
Согласно постановлению в„– 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты сведений о кадастровой стоимости.
С 01.01.2016 вступил в силу Закон Ульяновской области от 03.07.2015 в„– 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области".
В связи с чем требования департамента о взыскании образовавшейся задолженности признаны судами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также департамент просил взыскать с ответчика пени за период с 26.12.2013 по 19.08.2015 в размере 64 699 руб. 03 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Пунктом 5.2. вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки проверен судами, признан верным и не оспорен.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Судами установлено, что ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
Доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате сложилась по вине администрации, которая обязана была уведомлять об изменении размера арендной платы, судами отклонены, поскольку такой обязанности администрации договором аренды не предусмотрено.
Кассационная жалобы повторяет доводы ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А72-18533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------