АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-14973/2016

Дело в„– А57-11467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии:
прокуратуры Российской Федерации - Ахатовой З.Г., по удостоверению,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Ленинского района города Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судья Александрова Л.Б., Шараев С.Ю.)
по делу в„– А57-11467/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (ИНН 6453143086, ОГРН 1156451023156), заинтересованные лица: территориальный отдел управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району, прокуратура Саратовской области, прокуратура Ленинского района города Саратова, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - ООО "Саратовский молочный комбинат", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом дополнения к заявлению, о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району (далее - административный орган) от 25.04.2016 в„– 21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
Территориальный отдел управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016 Прокуратурой Ленинского района города Саратова совместно с Прокуратурой Саратовской области проведена проверка в отношении ООО "Саратовский молочный комбинат" нарушений требованиям законодательства за качеством и безопасностью пищевых продуктов, выразившееся в перевозке продуктов животноводства (сырого молока) без ветеринарных сопроводительных документов, по результатом которой составлен акте проверки от 21.03.2016.
По данному факту Прокуратурой Ленинского района город Саратова в отношении ООО "Саратовский молочный комбинат" вынесено постановление от 31.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.
Впоследствии постановлением территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району от 25.04.2016 в„– 21 ООО "Саратовский молочный комбинат" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Судебные инстанции, установив наличие допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Саратовский молочный комбинат" существенных нарушений, признали незаконным и отменили постановление о привлечении Общества к административной ответственности, прекратив производство по делу.При этом, руководствуясь положениями части 6 статьи 210, статьями 65, 68, 69 АПК РФ, части 1 статьи 1.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункта *** 25.4, части 1, 2 статьи 26.2, части 4.1 статьи 28.2, статьей 28.4, КоАП РФ, а также учитывая правовую позиции, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судебные инстанции пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении, а равно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов в силу следующего.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ), указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2016 присутствовал Чижиков А.С., действующий на основании доверенности от 31.03.2016, носящей общий характер, с предоставленным ему правом на ознакомление с материалами административных дел по статьям 6.4, 10.8, 14.43 КоАП РФ, где в числе полномочий не указано его право на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении и представление интересов организации как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, Чижиков А.С., принимавший участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не являлся полномочным представителем ООО "Саратовский молочный комбинат" в рамках рассматриваемого административного дела.
Поскольку, вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, основан на нормах права и материалах дела вывод судебных инстанций о том, что вышеуказанное обстоятельство не может служить подтверждением надлежащего уведомления о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, каковым является руководитель Общества. При этом законный представитель указанного юридического лица не принимал участие и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления постановления.
Доказательств извещения Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а равно как и доказательств, подтверждающих направление уведомления о времени и месте составления постановления от 31.03.2016 по юридическому адресу ООО "Саратовский молочный комбинат", по которому должно обеспечиваться надлежащее получение корреспонденции, в материалы дела не представлены.
Кроме того, административным органом не представлено доказательств заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, позволившего воспользоваться правом на защиту. Составление уведомления в день вынесения постановления таким критериям не соответствует.
Учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2016 составлено при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Саратовский молочный комбинат" о месте и времени его составления, судебные инстанции правомерно посчитали, что оно не может подтверждать наличие события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области по городу Саратову и Саратовскому муниципальному району от 25.04.2016 в„– 21 правомерно признано незаконным и отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А57-11467/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------