АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-15069/2016

Дело в„– А65-9347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Гареевой Г.М., доверенность от 31.12.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-9347/2016
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСАР", г. Казань, при участии в деле в качестве третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений РТ, о взыскании 137333 руб. 27 коп. долга, 97843 руб. 41 коп. пени

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСАР" (далее - ответчик) о взыскании 137 333 руб. 27 коп. долга, 97 843 руб. 41 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "КАРСАР" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заключен договор аренды в„– 071-3889, по которому ответчик получил в пользование земельный участок площадью 3973 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011004:0018, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Академическая, д. 2.
28.01.2014 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя в„– 171-583, по которому место арендодателя занял истец.
Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 по делу в„– А65-4664/2013, вступившим в законную силу 15.07.2013, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая установлена в размере рыночной стоимости и составила 36 054 896 рублей.
Указанное решение вынесено до вступления изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющих момент определения кадастровой стоимости. Следовательно, в настоящем случае необходимо исходить из изменения кадастровой стоимости в следующем месяце после вступления в законную силу решения суда по делу в„– А65-4664/2013, то есть - с 01.08.2013.
Таким образом, начиная с 01.08.2013 расчет арендной платы должен быть изменен с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка и, как следствие - изменения налоговой ставки.
При указанных обстоятельствах, с учетом произведенного судом расчета, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о своевременном внесении ответчиком арендной платы и отсутствии задолженности.
Поскольку требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, исковые требования о взыскании пени, начисленных на сумму долга за указанный период, во взыскании которой судом отказано, также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А65-9347/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------