АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф06-15019/2016

Дело в„– А55-2138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
Федерального казенного учреждения исправительная колония в„– 15 ГУФСИН России по Самарской области - Селиной Ю.В., доверенность от 13.05.2016 в„– 13,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония в„– 15 ГУФСИН России по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-2138/2016
по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония в„– 15 ГУФСИН России по Самарской области к управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к отделу судебных приставов Кировского района города Самары управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района города Самары управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Семеновой Марине Николаевне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Савачаевой О.В. (Потемкиной), о признании незаконным бездействия и обязании.

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония в„– 15 ГУФСИН России по Самарской области (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района города Самары управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Семеновой М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Семенова М.Н.), выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с Савачаевой (Потемкиной) О.В. в пользу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области денежных средств, обязании отдел судебных приставов Кировского района города Самары управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) с целью, чтобы требования, как взыскателя в согласии с судебным решением были выполнены и устранены допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, принят отказ от заявленных требований к управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительного листа АС в„– 005269418 судебным приставом-исполнителем Семеновой М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2014 в„– 51674/14/63037, которое получено заявителем 21.08.2014.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Семеновой М.П. указанное исполнительное производство 25.03.2015 на основании акта приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Елавцовой И.Л., впоследствии 18.05.2015 судебному приставу-исполнителю Гурову И.Н., 12.09.2015 от судебного пристава-исполнителя Гурова И.И. - судебному приставу-исполнителю Карандаеву И.И., 20.10.2015 от судебного пристава-исполнителя Карандаева И.И. - судебному приставу-исполнителю Хайретдинову Б.Р., 08.11.2015 от судебного пристава-исполнителя Хайретдинова Б.Р. - судебному приставу-исполнителю Карандаеву И.И., 23.11.2015 от судебного пристава-исполнителя Карандаева И.И. - судебному приставу-исполнителю Хайретдинову Б.Р., 25.12.2015 от судебного пристава-исполнителя Хайретдинова Б.Р. - судебному приставу-исполнителю Измайлову Д.И.
Заявитель указывает, что он неоднократно обращался в отдел судебных приставов Кировского района города Самары и управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с заявлениями о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем он обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают нормы Закона об исполнительном производстве и права и законные интересы заявителя как взыскателя, пропуске срока на обжалование действий (бездействий), предусмотренного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.
Судебными инстанциями из материалов настоящего дела установлено, что в рамках исполнительного производства АС в„– 005269418 в целях установления места нахождения должника и выявления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в период с августа 2014 года по январь 2015 года направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации; осуществлялись выходы по месту нахождения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с требованиями статьи 52 Закона об исполнительном производстве на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу в„– А55-17797/2012 удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. о замене фамилии должника в исполнительном производстве.
30.12.2015 должником Савачаевой О.В. судебному приставу-исполнителю Измайлову Д.И. представлено объяснение, из которого следует, что она не отказывается от задолженности, просит наложить арест на имущество, которое находится в ФБУИК п. Спиридоновка в„– 13.
31.12.2015 отдел судебных приставов Кировского района города Самары заявителю по результатам рассмотрения запроса направил письмо о ходе исполнительного производства, разъяснив право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
18.01.2016 судебным приставом-исполнителем Измайловым Д.И. составлен акт о совершении исполнительных действий.
19.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от реализации имущества должника, в сумме 3 500 рублей, 659 рублей 12 копеек, 3 500 рублей, 4 911 рублей 92 копейки.
С учетом изложенного основан на материалах вывод судебных инстанций о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа серии АС в„– 005269418 в рамках исполнительного производства в„– 51674/14/63037, притом, что должник долг признает и не отказывается от его погашения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.02.2008 в„– 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Однако таких доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 АПК РФ заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, основан на материалах дела вывод судебных инстанций о недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.
В связи с чем является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района города Самары Семеновой М.Н., в рамках исполнительного производства в„– 51674/14/63037.
Суд кассационной инстанции также учитывает и обстоятельства того, что после марта 2015 года исполнительские действия в рамках исполнительного производства в„– 51674/14/63037 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района города Самары Семеновой М.Н. не исполнялись в связи с ее увольнением.
Далее, в соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названным законом.
Согласно положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).
Судами установлено, что о бездействии судебного пристава по неисполнению исполнительного листа серии АС в„– 005269418 и нахождение исполнительного производства в производстве у судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. заявителю стало известно в июне 2015 года, заявление в суд направлено 28.01.2016, то есть по истечении десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), также с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.
В свою очередь, доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия не заявлялось.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-15 ГУФСИН России.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А55-2138/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------