АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф06-15228/2016

Дело в„– А65-29751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - Ильиной Е.В. (доверенность от 08.08.2016), Бурсаковой Д.С. (доверенность от 08.08.2016),
- общества с ограниченной ответственностью "Рафф", общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс-1", общества с ограниченной ответственностью "Рафф-Стройсервис" - Галиуллина М.Ф. (доверенности от 28.09.2016, 01.09.2015, 24.06.2014),
- общества с ограниченной ответственностью "Оризонт" - Фадеевой М.Ю. (доверенность от 29.08.2016),
в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оризонт", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-29751/2014
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) к обществу с ограниченной ответственностью "Рафф", Сабинский район, р.п. Шемордан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, уч. 7, - согласованными с учетом межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рафф", г. Казань (ОГРН 1021603620873, ИНН 1660050465) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57, в соответствии с каталогами координат и чертежами, прилагаемыми к межевому плану от 27.06.2013, признании границ земельного участка 16:50:060406:57 расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родина, уч. 7, - согласованными с учетом межевого плана от 27.06.2013 в связи с исправлением кадастровой ошибки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс-1", общества с ограниченной ответственностью "Рафф-Стройсервис", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Оризонт", общества с ограниченной ответственностью "Вега 5",

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рафф" (далее - ООО "Рафф"), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины участок 7; исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 в соответствии с координатами характерных точек границ отраженными в межевом плане, выполненном экспертом Пулей О.В., внесении сведений в ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57, расположенных по адресу: РТ, г. Казань РТ, г. Казань, ул. Родины, участок 7, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Пулей О.В.
Определениями от 19.12.2014 и 21.01.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс-1" (далее - ООО "Имущественный комплекс-1"), общество с ограниченной ответственностью "Рафф-Стройсервис" (далее - ООО "Рафф-Стройсервис"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), ФГБУ "ФКП Росреестра", Министерство земельных и имущественных отношений РТ, общество с ограниченной ответственностью "Оризонт" (далее - ООО "Оризонт").
Определением от 21.01.2015 суд провел процессуальное правопреемство, путем замены ОАО "Рафф" на ООО "Рафф". Определением от 12.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Определением от 16.02.2015 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "Рафф" к ТУ Росимущества по РТ о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57, в соответствии с каталогами координат и чертежами, прилагаемыми к межевому плану от 27.06.2013, признании границ земельного участка 16:50:060406:57 расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родина, уч. 7, - согласованными с учетом межевого плана от 27.06.2013 в связи с исправлением кадастровой ошибки.
Определением от 07.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Вега 5" (далее - ООО "Вега 5"). Кроме того, по ходатайству истца, в качестве третьего ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РТ.
Определением от 21.04.2015 по ходатайству истца, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по РТ. В суде первой инстанции истец по делу заявил отказ от исковых требований к ООО "Рафф".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 принят отказ истца от исковых требований к ООО "Рафф", производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска к ФГБУ "ФКП Росреестра" РТ, Министерству земельных и имущественных отношений по РТ отказано. Исковые требования к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани удовлетворены частично. Признано наличие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Родины, д. 7. Суд обязал исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженными в межевом плане, изготовленном экспертом Пулей О.В. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Рафф" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015, отменено. Принят по делу новый судебный акт. Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка 16:50:060406:57 в соответствии с вариантом ее исправления, изложенной в заключении судебного эксперта в„– 50-16 от 13.07.2016 в пунктах 1 и 2 ответа на вопрос 5. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества по РТ просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В кассационной жалобе ООО "Оризонт" просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В судебном заседании 17.11.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 ч. 20 мин. 24.11.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации г. Казани от 22.02.2003 в„– 280 у ГУП "Дальний" была изъята часть земельного участка площадью 1,007 га, занимаемая зданиями и сооружениями производственного комплекса котельной с прилегающей территорией, необходимой для обслуживания объекта по ул. Родины, 7. Участок был поставлен на кадастровый учет 31.07.2003 с присвоением кадастрового номера 16:50:060406:0050. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок площадью 10070 кв. м было зарегистрировано 26.10.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации в„– 16-16-01/209/2006-044.
17 января 2006 года по договору купли-продажи, заключенного по итогам аукциона, проведенного 16.01.2006 ООО "Оризонт" приобрел в собственность у ФГУП "КНИТИВТ" производственное здание (котельная) с пристроем. Письмом от 21.10.2009 ООО "Оризонт" обратилось в ТУ Росимущества по РТ с заявлением о предоставлении данного земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Поскольку на спорном земельном участке располагались также и иные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, ТУ Росимущества по РТ письмом от 08.12.2011 (Исх. в„– 04/6528) обратилось в Центральный аппарат Росимущества с просьбой о формировании, постановки на кадастровый учет, согласно приложенной схеме раздела и разрешения на раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:50 на 5 земельных участков: 1) земельный участок, площадью 121 кв. м, занятый нежилым зданием (контрольно-пропускной пункт с раздвижными воротами), находящимся в собственности ООО "Рафф-Стройсервис"; 2) земельный участок, площадью 2005 кв. м, занятый автодорогами, внутренним питьевым и противопожарным водопроводом, наружными сетями и сетями телефонизации, внутренними кабельными сетями, находящиеся в собственности ООО "Рафф"; 3) земельный участок, площадью 129 кв. м, занятый частью здания склада цемента с компрессорной, находящимся в собственности ООО "Рафф-Стройсервис"; 4) земельный участок, площадью 138 кв. м, занятый частью здания материально-технического склада с пристроенным административно-бытовым корпусом, находящегося в собственности ООО "Имущественный комплекс-1"; 5) земельный участок, площадью 7676 кв. м, занятый нежилым зданием (котельная) с пристроем, находящимся в собственности ООО "Оризонт". Однако пакет документов был возвращен Центральным аппаратом (Исх. в„– ПП-10/4506 от 16.02.2012), ввиду того, что образуемые из земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:50 земельные участки в„– 1, 2, 3 и 4 относятся также к земельному участку с кадастровым номером 16:50:060406:57, в связи с чем, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ), указанное замечание подлежит исправлению в государственном кадастре недвижимости как ошибка в сведениях о земельном участке.
Для исправления кадастровой ошибки ТУ Росимущества по РТ был заключен государственный контракт на выполнение работ по землеустройству. В связи с этим для исправления кадастровой ошибки по заказу ТУ Росимущества по РТ кадастровым инженером ООО ПКФ "Терра" Пулей О.В. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57, расположенного по адресу г. Казань, ул. Родина, участок 7.
Письмом от 25.09.2013 в„– 04/5516 ТУ Росимущества по РТ направило данный межевой план для согласования в адрес ООО "Рафф". Отказ ООО "Рафф" в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
ООО "Рафф" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:060406:57 площадью 8467 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Родины, д. 7. Договор аренды от 11.03.2004 в„– 071-1226 заключен на срок до 25.11.2028. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 ТА в„– 307440 от 25.10.2004.
Приказом Управления Росреестра по РТ от 02.03.2010 в„– 115 утверждено заключение Комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам, расположенным в границах муниципального образования "г. Казань". Данным заключением подтверждено наличие кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по спорным земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:060406:57 и 16:50:060406:50. По заказу ООО "Рафф" в 2013 проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, составлен межевой план 27.06.2013 в„– 16-01-138/3001/2013-6546.
В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 кадастровым инженером Степановой Ю.И. также выявлено несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровыми номерами 16:50:060406:57 и 16:50:060406:50, которые содержатся в ГКН с его фактическим местоположением на местности. Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 с земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:060406:50 и 16:50:060406:59, что является препятствием для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:060406:57.
На обращение кадастрового инженера о согласовании границ земельных участков, ТУ Росимущества по РТ письмом от 20.03.2013 в„– 04/1343 отказало в согласовании границ спорного земельного участка, что и послужило ООО "Рафф" основанием для обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений статей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 4 АПК РФ избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено указанным законом (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально-определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений).
Согласно статье 68 ЗК РФ при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.
Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществлялось Федеральным законом от 18.06.2001 в„– 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон о землеустройстве).
В силу статьи 17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Таким образом, сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен иск об установлении границ, поскольку в результате межевых работ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:50 в его границах оказались объекты, право на которые зарегистрированы за иными правообладателями. Регистрация права на объекты, расположенные на участке истца, за другими лицами нарушает принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования по встречному иску, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что участниками процесса не представлены доказательства ошибочности выводов, содержащихся в экспертном заключении землеустроительной экспертизы, проведенной по определению суда. Не представлено истцом доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда кассационной инстанции не имеется.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что данные кадастрового учета не соответствуют фактическим границам земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, 7 с кадастровыми номерами 16:50:060406:57 и 16:50:060406:50.
В ходе выполнения исследований, эксперты пришли к однозначному выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании спорных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060406:57 и 16:50:060406:50. По результатам топографо-геодезической съемки земельных участков, расположенных на них строений, а также по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, выявлено наложение границ земельных участков 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57. Площадь взаимного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57 по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, составляет 3113 кв. м.
Наложение границ земельных участков произошло вследствие неверного определения местоположения границ земельных участков, неверного определения координат, то есть допущена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57 межующей организацией. В данном случае это ООО "ГЦ "Зенит", подготовившее межевой план от 09.11.2009 в результате образования шести земельных участков путем раздела земельного участка, ЗАО "Земля и недвижимость", подготовившее описание земельного участка в„– 2093 (участок 16:50:060406:57) и описание земельного участка (участок 16:50:060406:50) по материалам межевого дела от 08.07.2003 в„– 1476.
Судом апелляционной инстанции по результатам визуального осмотра объектов экспертизы и топографо-геодезической съемки земельных участков и расположенных на них строений в границах наложения, установлено, что на земельных участках расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), принадлежащее ООО "Рафф-Стройсервис"; здание материально-технического склада с пристроенным административно-бытовым корпусом, наружные электрические кабельные сети, автодороги, каменный забор, внутренние электрические сети, сети телефонизации, внутренний питьевой и противопожарный водопровод, принадлежащие ООО "Имущественный комплекс-1", а также иные объекты, собственники которых не определены.
В части земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:50 экспертами в качестве варианта исправления кадастровой ошибки предложено принять результаты экспертной топографо-геодезической съемки земельных участков по сформированной экспертом фактической границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:50 по внешней стороне фактического расположения ограждения и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060406:131 и 16:50:060406:49. Вместе с тем, как следует из материалов дела требования сторон по первоначальному и встречному искам заявлены относительно границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57. В качестве варианта исправления кадастровой ошибки в части земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 экспертами предложено уточнить границы данного земельного участка, с учетом сформированной фактической границей земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:50 дополнительно учитывая межевой план, подготовленный кадастровым инженером Степановой Ю.И. ООО "ИнГеоТоп".
Судом апелляционной инстанций вышеуказанные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции обоснованно учел факты установленные при проведении судебной экспертизы, поскольку экспертам были представлены два межевых плана, подготовленных кадастровыми инженерами Пулей О.В. и Степановой Ю.И. При этом, в выводах при установлении вариантов исправления выявленной кадастровой ошибки судебными экспертами учитывался межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО "ИнГеоТоп" Степановой Ю.И. Однако межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО ПКФ "Терра" Пулей О.В. в выводах экспертов не отражен, что дало суду право считать, что внесение сведений в ГКН о границах спорных земельных участков в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Пулей О.В. не приведет к исправлению выявленной кадастровой ошибки.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ТУ Росимущества по РТ об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:57 в соответствии с координатами характерных точек границ отраженными в межевом плане, выполненном экспертом Пулей О.В. и внесении сведений в ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060406:50 и 16:50:060406:57, расположенных по адресу: РТ, г. Казань РТ, г. Казань, ул. Родины, участок 7, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Пулей О.В. обоснованно не были учтены судом.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанций придя к выводу о том, что именно ответчик использует спорный земельный участок под размещение объектов, на которые в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности, а заявленные требования истца нарушают право ответчика на использование участка в установленных границах под его объектами, и не соответствует принципу правовой определенности. В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск ответчика.
В данном случае, ООО "Имущественный комплекс-1", ООО "Рафф-Стройсервис", как собственники объектов недвижимости, в силу статьей 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ являются правообладателями соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Являясь законными собственниками объектов недвижимости, расположенных на указанном участке, данные общества используют участок для эксплуатации принадлежащего им недвижимого имущества и вправе принимать меры к приобретению прав на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством (статьи 209, 264, 271 ГК РФ, статьи 35, 39.20, 41 - 43 ЗК РФ).
Указанные обстоятельства также подтверждаются договором аренды от 11.03.2004 в„– 071-1226 заключенным на срок до 25.11.2028, приказом Управления Росреестра по РТ от 02.03.2010 в„– 115, которым утверждено заключение Комиссии по выявлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельным участкам 16:50:060406:57 и 16:50:060406:50, межевым планом 27.06.2013 в„– 16-01-138/3001/2013-6546.
Выводы суда апелляционной инстанции надлежащими доказательствами не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, поскольку истцом доказательств каких-либо прав на спорную часть наложения на земельный участок в материалы дела не представлено.
Кроме того, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Приведенные в кассационных жалобах доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта, из кассационных жалоб также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А65-29751/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------