АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф06-14703/2016

Дело в„– А55-27240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Фроловой О.В., доверенность от 30.11.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-27240/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр", г. Самара, к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала в„– 5, г. Самара, о признании незаконным решения от 27.07.2015 в„– 1082,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель, общество, ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала в„– 5 (далее - ответчик, Фонд, орган контроля) о признании незаконным решения от 27.07.2015 в„– 1082.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, как несоответствующие законодательству РФ, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Фонд в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
До судебного заседания от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Фонда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, органом по контролю за уплатой страховых взносов органом контроля проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 страхователя ООО "Кедр".
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение от 27.07.2015 в„– 1082 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.
Полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, общество обратилось в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Основанием для привлечения к ответственности послужило установленное в ходе проверки нарушение порядка применения организацией пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) применение пониженного тарифа при исчислении подлежащих уплате страховых взносов на выплаты работникам организации, которые не имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или не допущены к ее осуществлению в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 323-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
На основании части 3.4 статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ в течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования РФ - 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.
Из содержания пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ (в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.06.2014 в„– 188-ФЗ) следовало, что правом на применение пониженных тарифов обладали организации, которые являются аптечными организациями, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом в„– 61-ФЗ, и уплачивают ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Как верно указали суды, иных критериев для применения пониженных тарифов в данной норме законодательства до 01.01.2015 не содержалось. В частности, такого критерия, как наличие у работника высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, для применения пониженного тарифа в законодательстве до 01.01.2015 не содержалось. В связи с этим практика разрешения аналогичных споров исходила из того, что для возникновения у организации права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, организация должна обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде ЕНВД, а индивидуальный предприниматель - иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и применять систему налогообложения в виде ЕНВД.
Судами установлено, что у ООО "Кедр" имелась в проверяемом периоде в 1 квартале 2015 года лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от 29.12.2014 в„– ЛО-21-02-000757 и им применялся режим налогообложения в виде ЕНВД.
Между тем, заявителем не учтено, что с 01.01.2015 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона в„– 212-ФЗ, в частности, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
В данном случае суды обоснованно исходили из того, что в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ речь идет о допущенных к осуществлению фармацевтической деятельности именно Федеральным законом в„– 323-ФЗ, на что прямо указано, а не Федеральным законом от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", на который ссылается заявитель.
Исходя из норм Федерального закона в„– 323-ФЗ физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом в„– 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению являются лица, имеющие высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Следовательно, выплаты прочим физическим лицам (уборщикам, водителям, фасовщикам и т.п.) с 01.01.2015 облагаются взносами по общеустановленным тарифам.
Таким образом, с 01.01.2015 у заявителя права на применение пониженных тарифов страховых заявитель не только должен иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, находится на режиме ЕНВД, но и пониженные тарифы им могут применяться только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ООО "Кедр" необоснованно были исчислены страховые взносы с применением пониженных тарифов в отношении выплат всем работникам общества.
Как установлено судами, заявитель в процессе судебного разбирательства ООО "Кедр" уточнил 10.03.2016 и дополнил основания заявленного требования. ООО "Кедр" просило признать недействительным решение Фонда от 27.07.2015 в„– 1082, так как считает правомерным применение в 1 квартале 2015 года пониженных тарифов при уплате страховых взносов на основании, установленном пунктом 8 части 1 и частью 1.4. статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
В обоснование подтверждения своих доводов ООО "Кедр" направило в Фонд и представило в суд уведомление от 10.10.2008 в„– 2974 из ИФНС по Ленинскому району г. Самара о возможности применении упрощенной системы налогообложения (УСНО), а также уточненный Расчет ФСС-4 за 1 квартал 2015 года с указанием шифра плательщика страховых взносов - 121 отразив, соответствующие части 1.4. статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ показатели, в таблице 4.1. раздела 1 Расчета.
Заявитель ссылается на часть 2 статьи 17 Федерального закона в„– 212-ФЗ, согласно которой, при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном данной статьей.
ООО "Кедр" для подтверждения обстоятельств и доводов о незаконности оспариваемого решения Фонда, представило следующие дополнительные документы: копию налоговой декларации ООО "Кедр" по УСНО за 2015 год, с суммой дохода от экономической деятельности с применением УСНО в 1 квартал 2015 года - 95 000 руб.; копию книги учета доходов и расходов ООО "Кедр" на 2015 год; копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 с суммой внереализационных доходов 154 934,62 руб. и доходов от реализации - экономической деятельности по розничной торговле фармацевтическими и медицинскими товарами (медикаментами) с применением ЕНВД - 47 416 128.90 руб.; справку с расчетом доли доходов от розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами в общем объеме доходов, определенном в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что по результатам проверки указанного заявителем уточненного расчета за 1 квартал 2015 года, фондом решение не принималось, поскольку в нем отсутствовали нарушения и он фондом принят, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции заявлением ООО "Кедр" о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд от 11.05.2016, решением ФСС о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в Фонд социального страхования Российской Федерации от 11.05.2016 в„– 9, уточненным расчетом заявителя от 05.02.2016.
По мнению ответчика, уточненный расчет заявителя не может служить доказательством при оспаривании решения от 27.07.2015 в„– 1082, вынесенного по иным основаниям.
Таким образом, ссылку заявителя на тот факт, что согласно письму Министерства и социальной защиты РФ от 24.07.2015 в„– 17-4/В-373 аптечная организация, совмещающая два специальных режима налогообложения (УСН и ЕНВД) в отношении фармацевтической деятельности, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов, установленные частью 3.4 статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ, по своему выбору: как по основаниям, установленным пунктом 8 части 1 и частью 1.4 статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ, при соблюдении критерия о доле доходов по основному виду экономической деятельности (в отношении выплат всем работникам), так и по основаниям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона в„– 212-ФЗ (в отношении выплат работникам, которые в соответствии с положениями Федерального закона в„– 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению), суды правомерно признали несостоятельной, поскольку проверка фондом проводилась по представленному обществом расчету по форме 4-ФСС с указанием шифра плательщика страховых взносов - 141 "организация на ЕНВД", именно по режиму, указанному самим плательщиком.
Как установлено судами, уточненный расчет по форме 4-ФСС с указанием шифра плательщика страховых взносов - 141, в котором ООО "Кедр" применил режим налогообложения - УСН, представлен фонду не в рамках срока проведения проверки по оспариваемому решению, а 05.02.2016, т.е. после подачи заявления о признании незаконным решения от 27.07.2013 в„– 1082 в суд и не являлся предметом рассмотрения фондом.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А55-27240/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------