АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф06-15111/2016

Дело в„– А57-14276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александров В.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016
по делу в„– А57-14276/2015
по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к закрытому акционерному обществу "Резинотехника" о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Резинотехника" (далее - ответчик, ЗАО "Резинотехника") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 19.01.2009 в„– 15 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 12 262 руб. 62 коп., пени за период с 16.02.2015 по 26.05.2015 в сумме 153 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2016 изменено. Иск удовлетворен частично.
С закрытого акционерного общества "Резинотехника" в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана задолженность по договору аренды земли от 19.01.2009 в„– 15 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 10990 руб. 43 коп., пени за период с 16.02.2015 по 26.05.2015 в сумме 14 руб. 91 коп. В остальной части иска отказано.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 произведена замена судьи Нафиковой Р.А. на судью Смоленского И.Н.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в„– 5141 от 26.12.2008 между Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "Резинотехника" (арендатор) заключен договор аренды земли в„– 15 от 19.01.2009, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:030301:322, расположенный по адресу: г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 8/6, с разрешенным использованием - земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (здание проходной, ограждения, ворота, замощение), площадью 1 407,43 кв. м, сроком на 49 лет с 26.12.2008 по 25.12.2057 (пункты 1.1, 2.1 договора).
Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения ставки арендной платы; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой; в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления.
Уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.
Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется (пункт 3.6 договора).
Пунктом 7.1 договора установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес арендатора уведомлений и прилагаемых к ним расчетов арендной платы, составления других документов.
Дополнительным соглашением от 19.04.2010 к договору аренды от 19.01.2009 в„– 15 стороны изменили содержание пункта 3.2 договора относительно срока внесения арендных платежей. В соответствии с дополнительным соглашением арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года путем перечисления по реквизитам указанным в договоре.
Договор и соглашение подписаны сторонами, скреплены печатями и прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, деленной на количество дней в году от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, по расчету истца, у ЗАО "Резинотехника" за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 образовалась задолженность в сумме 12 262 руб. 62 коп.
За просрочку платежей предпринимателю начислены пени за период с 16.02.2015 по 26.05.2015 в размере 153 руб. 12 коп.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованиями.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска.
При этом установил, что расчет произведен истцом верно с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р, составляющего 747,43 руб./кв. м, с применением коэффициента 2,25% от кадастровой стоимости, согласованным сторонами в дополнительном соглашении.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд справедливо исходил из следующего.
В Балаковском муниципальном районе ставка арендной платы для земельных участков, относящихся к девятому виду разрешенного использования, была установлена решением Собрания депутатов Балаковского муниципального района Саратовской области 26 января 2007 в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района", которым установлены ставки арендной платы для земель, находящихся в собственности Балаковского муниципального района, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31 июля 2013 в„– 575 в указанное решение внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2014.
В пункте 1 названного решения от 31 июля 2013 в„– 575 установлены ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования в соответствии с таблицей "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района".
Подпунктом 9 таблицы предусмотрена ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 5 процентов от кадастровой стоимости земли.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.08.2014 по делу в„– 2-3426/2014 признано недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 г. в„– 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" (в редакции решения Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 31.07.2013 г. в„– 575) в части установления в подпункте 9 таблицы пункта 1 "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района" ставки арендной платы в размере 5% от кадастровой стоимости земельных участков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2014 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26.08.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 в„– 32-ГК15-12 отменено определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 г., решение Балаковского районного суда от 26.08.2014 по указанному делу.
Отменяя определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о нарушении принципа экономической обоснованности установления ставок арендной платы закрепленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 при установлении названного коэффициента. Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
Строка в„– 9 таблицы "Ставки арендной платы за земли Балаковского муниципального района" пункта 1 в части установления ставки арендной платы за аренду земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 4,9 процента от кадастровой стоимости земельных участков признана недействующей и не подлежащей применению с 28 октября 2014 решением Саратовского областного суда от 18.11.2015 по делу в„– 3а-57/2015.
Из содержания названных судебных актов следует, что суды общей юрисдикции пришли к выводу о нарушении при установлении обеих ставок принципа экономической обоснованности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
При незаконности нормативного правового акта, установившего коэффициент (ставку) в размере 5 и 4,9 процентов от кадастровой стоимости, такой коэффициент (ставку) следует считать неустановленным.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с уменьшением размера взысканного долга с учетом применения положений пункта 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 в„– 2647/11 несостоятельны, поскольку не опровергают обоснованность вышеуказанных выводов.
Размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, как налогооблагаемой базы, не являлся предметом спора в рамках данного дела.
Окончательная сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования, справедливо установлена апелляционным судом с учетом основополагающих принципов определения арендной платы: публичности, экономической обоснованности, равенстве хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную коммерческую деятельность на территории Саратовской области, связанную с использованием вышеуказанной категории земель.
О правильности применения такого подхода в разрешении соответствующих споров указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 в„– 32-КГ-15-12 при оценке установленной компетентным органом местного самоуправления величины ставки арендной платы к кадастровой стоимости земельного участка и действовавшей в период спорных правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А57-14276/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------