АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф06-15120/2016

Дело в„– А57-11722/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Загинича А.В. по доверенности от 01.01.2016 в„– 14,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судья Камерилова В.А.)
по делу в„– А57-11722/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636), г. Саратов, к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" (ОГРН 1116440001721), г. Балашов Саратовская область, о взыскании 226 183,42 рублей,

установил:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" (далее - ТСЖ "Железнодорожник", ответчик, потребитель) о задолженности по договору энергоснабжения в„– 1793 от 01.07.2011 за период с 01.10.2014 по 31.01.2015 в размере 226 183,42 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, исковые требования удовлетворены, также с ТСЖ "Железнодорожник" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524 рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами 01.07.2011 был заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011 в„– 1793 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик - принять и оплатить поставленную электрическую энергию.
Во исполнение договора истец поставил ответчику электрическую энергию в следующем объеме: за октябрь 2014 года - 28658 кВт/ч.; за ноябрь 2014 года - 18618 кВт/ч.; за декабрь 2014 года 20991 кВт/ч.; за январь 2015 года - 22238 кВт/ч; итого за период с октября 2014 года по январь 2015 года включительно в количестве 90505 кВт/ч. на общую сумму 253 414 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами об объеме переданной электрической энергии выставленными счетами-фактурами.
ТСЖ "Железнодорожник" частично оплатило потребленную электрическую энергию в размере 27 230,58 рублей, в связи с чем задолженность составила 226 183,42 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 307.309, 310, 359, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Выводы нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в принятии судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку жильцы дома не обращались в суд на основании статьи 42 АПК РФ с апелляционной или кассационной жалобами.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Исходя из изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Данный договор не указывает на то, что обязанность по оплате электрической энергии возложена на нанимателей жилых помещений.
Следовательно, не имеется оснований полагать, что обжалованные судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях физических лиц - нанимателей жилых помещений.
Иные доводы кассационной жалобы не проверялись судом округа, поскольку касаются существа спора.
Таким образом, ответчик не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания судом округа не установлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А57-11722/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------