АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. в„– Ф06-15464/2016

Дело в„– А12-4437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.
при участии представителей:
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецВодстрой" - Мелехова А.В., доверенность,
в отсутствие:
истца - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецВодСтрой", Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-4437/2016
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецВодстрой", р.п. Средняя Ахтуба, о взыскании 716 139 руб. 90 коп.,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецВодстрой" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 01.04.2016 требований удовлетворены. С общества в пользу комитета взысканы задолженность по арендной плате в размере 699 091 руб. 62 коп., пени в размере 17 048 руб. 28 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания неустойки и в указанной части в иске отказать в связи с недоказанностью ее размера.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 отменено по безусловным основаниям. Исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу комитета задолженность по арендной плате в размере 699 091 руб. 62 коп., пени в размере 17 048 руб. 28 коп.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в обоснование на незаконность и необоснованность.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией Красного сельсовета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "АхтубаСпецСтрой" (далее - ООО "АхтубаСпецСтрой", (арендатор) заключен договор от 30.12.2005 в„– 18/2005 аренды земельного участка, площадью 3000 кв. м, кадастровый номер 34:28:150006:0129, расположенный на правом берегу р. Ахтуба между мостовым переходом через реку Ахтуба и турбазами Среднеахтубинского района Волгоградской области, находящийся на территории природного парка "Волго-Ахтубинская пойма", являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения, для производственных нужд, сроком с 30.12.2005 по 30.12.20154.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в том числе и дополнительные соглашения к договору в„– 1, 2, 3 и соглашение о передаче прав и обязанностей.
29.12.2014 зарегистрировано право собственности Волгоградской области на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (далее - реестр).
В соответствии с соглашением от 23.01.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 в„– 18/2005, арендатором указанного земельного участка является общество.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.
В силу пункта 2.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Из представленного истцом расчета, задолженность за период с 29.12.2014 по 31.12.2015 составляет 699 091 руб. 62 коп.
Расчет задолженности судами двух инстанций проверен, признан верным и обществом не оспаривается.
В пункте 2.3 вышеуказанного договора стороны предусмотрели внесение арендной платы ежемесячно равными долями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до десятого числа текущего месяца, также сторонами предусмотрено взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с 22.09.2015 по 31.12.2015 составил 17 048 руб. 28 коп. Расчет пеней кассатором ни в суде апелляционной, ни кассационной инстанций надлежащими доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, исковые требования комитета удовлетворил, взыскал с общества в пользу комитета задолженность по арендной плате в размере 699 091 руб. 62 коп., пени в размере 17 048 руб. 28 коп.
Доводы кассатора о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, как это предусмотрено пунктом 5.1 договора, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, при обращении с настоящим иском комитетом к исковому заявлению была приложена копия претензии (л.д. 26), направленная комитетом ответчику 16.10.2015.
Как следует из реестра отслеживания почтовых отправлений (л.д. 29), 21.10.2015 имела место неудачная попытка вручения обществу почтовой корреспонденции, а в дальнейшем 20.11.2015 возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований полагать, что комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 26, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Общество о несоблюдении комитетом досудебного порядка урегулирования спора в апелляционной жалобе не сообщало, что не может расцениваться судом кассационной инстанции как добросовестное процессуальное поведение.Аналогичный подход изложен в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 306-ЭС15-1364.
В суде кассационной инстанции представитель общества подтвердил факт пользования спорным земельным участком без его оплаты, а также тот факт, что общество не ссылалось на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в суде апелляционной инстанции и не просило оставить иск без рассмотрения.
При данных обстоятельствах названный довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А12-4437/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецВодСтрой", Волгоградская область в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационную жалобу в размере 3000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------