АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. в„– Ф06-13867/2016

Дело в„– А12-4875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)
по делу в„– А12-4875/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Немцова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Немцов Антон Сергеевич (далее - ИП Немцов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании 584 936 руб., из которых 546 536 руб. неустойки, 38 400 руб. финансовой санкции, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 39 руб., связанные с направлением претензии.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что размер неустойки по возникшему спору не может превышать размера суммы страхового возмещения, а расчет должен производиться исходя из лимита ответственности страховщика, что означает - неустойка по рассматриваемому событию не может превышать 257 800 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу в„– А40-191429/15-96-63 с ООО СК "Согласие" в пользу ИП Немцова А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 257 800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб., курьерские расходы в сумме 120 руб.
Данным решением суда установлено, что в результате ДТП, произошедшего 15.03.2015, наступил страховой случай. Ответчиком 05.05.2015 было получено заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, что подтверждается представленными доказательствами. Указанные требования оставлены ответчиком без внимания.
Фактическая оплата задолженности произведена ответчиком по решению суда 29.12.2015, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2105 в„– 173994.
Истец на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 в„– 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 в„– 20-КГ13-33 указано, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Таким образом, учитывая, что допущенная ответчиком просрочка в исполнении денежного обязательства является установленной и не оспаривается, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является правомерным.
При этом, учитывая положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит расчету исходя из суммы страховой выплаты.
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и обоснованно признан верным.В соответствии с абзацем 3 статьи 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Представленный истцом расчет штрафной санкции судами проверен и правомерно признан верным.
Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины также правомерно удовлетворены судами на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А12-4875/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------