АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. в„– Ф06-15557/2016

Дело в„– А65-29244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дио Логистик"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А65-29244/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логос Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АШАН", общества с ограниченной ответственностью "Лабинский МЭЗ" о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логос Терминал" (далее - истец, ООО "Логос Терминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" (далее - ответчик, ООО "Дио Логистик"), о взыскании ущерба, причиненного в результате утраты груза в размере 63 127,68 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью "АШАН", общество с ограниченной ответственностью "Лабинский МЭЗ".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что представленный истцом акт не отвечает требованиям действующего законодательства. Кроме того акт содержит ссылку на сопроводительный документ - ТТН от 06.12.2014, не имеющий отношение к спорной перевозке.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2011 между истцом (заказчик), и ответчиком (исполнитель), заключен договор в„– ZAK на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом с протоколом разногласий, по условиям которого заказчик обязуется в течение срока действия договора предъявлять исполнителю к отправке груз по маршрутам (направления) согласно заявкам на перевозку груза, своевременно в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы согласно выставленным счетам исполнителя.
На основании пункта 2.2.3 договора исполнитель принимает обязательства полностью с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в заявке и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок и экспедирования грузов, оговоренных в статье 3 настоящего договора.
Истец в адрес ответчика 03.12.2014 направил заявку в„– 219091 на перевозку груза по маршруту Лабинск - Самара, в которой отражены следующие сведения: дата и время погрузки - 06.12.2014 в 9 час. 00, адрес загрузки - Лабинск, ул. Красная, д. 100, наименование отправителя - Лабинский МЭЗ ООО (ЛабМЭЗ), адрес разгрузки - Самара по ТТН, наименование получателя - ООО "АШАН", количество мест - палеты, наименование груза - растительное масло, вес 20 тн, срок доставки с 09.12.2014 с 23.00 по 23.00, ФИО водителя - Аванесов Тигран Сергеевич, ставка за перевозку 38 000 руб., условия оплаты 10 дней с момента получения оригиналов счета, акта, счета-фактуры, ТН и ТТН.
Согласно товарной накладной от 06.12.2014 в„– РТ000029727 и товарно-транспортной накладной от 06.12.2014 в„– 2 9727 водитель Аванесов Т.С принял к перевозке груз - масло "Злато" подсолнечное фасованное 1л., 1 сорт, количество мест 960, 11,207 тн., на сумму 760 700,16 руб. и масло "Золотая семечка" подсолнечное, рафинированное 5 л, 1/с, количество мест 336, 6,431 тонн.
В товарно-транспортной накладной имеется отметка о принятии груза грузополучателем и проставлен штамп: "Внимание прилагается Акт о расхождениях по количеству, просьба предоставить корректирующую счет-фактуру".
К товарно-транспортной накладной приложен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.12.2014 в„– 5982 171959. Местом приемки товара является ООО "АШАН", гор. Самара. Настоящий акт составлен комиссией в составе: менеджера ООО "АШАН" Зарипова Н.П., бригадира ООО "АШАН" Широкова Г.В, оператора ЗАО "СТС Логистик" Самсонова Е.М и с участием водителя Аванесова Т.С., которая установила по сопроводительным документам ТТН от 06.12.2014 в„– РТ 000029727 расхождения на сумму 63 127,68 руб. В указанном акте имеется отметка: "возврат забрал 11.12.2014", заверенная подписью водителя Аванесова Т.С.
Истец 27.03.2015 в адрес ответчика направил претензию, указывая на то, что при приемке груза грузополучателем совместно с представителем ООО "Логос Терминал" водителем Аванесовым Т.С установлен факт несоответствия товара по качеству, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.12.2014, непринятый товар передан водителю Аванесову Т.С., однако грузоотправителю не доставлен, в связи с чем истец просил возместить ущерб в размере 63 127,68 руб.
В претензии от 30.04.2015 в„– 6675 истец дополнительно сообщил ответчику о том, что водитель после выявления несоответствия товара по качеству забрал продукцию, просил возместить материальный ущерб.
Возражая против удовлетворения претензии, ответчик сообщил истцу, что акт не содержит сведений о характере и причине расхождений груза по количеству или качеству, нельзя сделать определенного вывода о предмете несоответствия груза каким-либо его показателям. К акту не приложены результаты экспертизы для определения размера повреждений груза, акт содержит противоречивую информацию о дате составления акта.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.
Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Факт принятия груза ответчиком к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной и не оспаривается ответчиком.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную товарно-транспортную накладную в„– 29727, суды обоснованно установили, что в ней имеется указание на составление акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 10.12.2014.
Ссылка ответчика на то, что акт не содержит сведений, удостоверенных подписями членов комиссии об отказе грузополучателя от приема части груза, о его возврате и передаче перевозчику, также обоснованно признана несостоятельной, так как в акте имеется отметка о том, что водитель Аванесов Т.С. возврат забрал, что было удостоверено подписью водителя Аванесова Т.С.
Более того, в ответе на претензию от 31.07.2015 в„– 376 ответчик не отрицал факт того, что водитель Аванесов Т.С. забрал часть груза, который не был принят грузополучателем.
Довод ответчика о том, что акт содержит ссылку на сопроводительный документ - товарно-транспортная накладная от 06.12.2014 РТ000029727, не имеющей отношение к перевозке правомерно отклонен судами, поскольку иного перевозочного документа, по которому перевозился спорный груз, ответчик в материалы дела не представил.
В целях выявления и устранения возможных противоречий в определении размера стоимости ущерба ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
При таких условиях, как правильно указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности.
Доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, им также не представлено.
При таких условиях, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, установив факт, что ответчик, являясь автотранспортной организацией, осуществляющей перевозку грузов на профессиональной основе, должен был обеспечить сохранность не принятого и возвращенного грузополучателем груза, доказательств возврата указанного груза грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением и, следовательно, доказательств сохранности груза при его перевозке ответчик суду не представил, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А65-29244/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------