АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф06-14587/2016

Дело в„– А06-6400/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича - Сигарева В.В., доверенность от 28.11.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Николаевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2016 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Грабко О.В., Макаров И.А.)
по делу в„– А06-6400/2015
по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим Черновым Александром Николаевичем в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр", г. Астрахань (ИНН 3435074596, ОГРН 1053477064079),

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015 (резолютивная часть от 12.11.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр" (далее - ООО "Инфо-Центр", должник) введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Чернов А.Н.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2016 ООО "Инфо-Центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инфо-Центр" Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Черновым А.Н. обязанностей временного управляющего должником в процедуре наблюдения, выразившееся в непроведении в установленное время и в месте собрания кредиторов должника, а также в ненаправлении в десятидневный срок для опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.
При этом ФНС России сослалась на то, что оспариваемые действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернова А.Н. не соответствуют положениям статей 12, 28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 4, 5, 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56, и нарушают законные права и интересы уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2016 признано ненадлежащим исполнение Черновым А.Н. обязанностей временного управляющего ООО "Инфо-Центр" в виде несвоевременного направления сообщения о введении наблюдения в газету "Коммерсантъ" и в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2016 оставлено в обжалуемой части без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Чернова А.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Чернов А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 в части признания ненадлежащим исполнение Черновым А.Н. обязанностей временного управляющего ООО "Инфо-Центр" в виде несвоевременного направления сообщения о введении наблюдения в газету "Коммерсантъ", ЕФРСБ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объеме, сославшись на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Чернова А.Н. доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Черновым А.Н. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непроведении в установленное время и в месте собрания кредиторов должника, суд первой инстанции по результатам оценки имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о недоказанности непроведения временным управляющим Черновым А.Н. 29.02.2016 первого собрания кредиторов ООО "Инфо-Центр" по юридическому адресу последнего. В данной части определение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Удовлетворяя требования уполномоченного органа в остальной части жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие арбитражного управляющего Чернова А.Н., выразившееся в ненаправлении в десятидневный срок для опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения, нарушает положения Закона о банкротстве, права, законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника.
В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Чернов А.Н. указал на отсутствие с его стороны нарушений положений Закона о банкротстве, полагает, что сведения о введении наблюдения в отношении должника для опубликования им были направлены своевременно. При этом арбитражный управляющий сослался на то, что определение о введении наблюдения в полном объеме изготовлено 13.11.2015 (резолютивная часть от 12.11.2015) было опубликовано в сети "Интернет" 14.11.2015, в судебном заседании от 12.11.2015 он не присутствовал, судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего получен им только 26.11.2015, после чего 30.11.2015 сведения были направлены в ЗАО "Интерфакс" и АО "Коммерсантъ". Также арбитражный управляющий Чернов А.Н. считает недоказанным нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа ненаправлением в десятидневный срок для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ, и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Чернов А.Н. утвержден судом в качестве временного управляющего должником - 12.11.2015 (дата объявления резолютивной части определения).
Как установили суды, временным управляющим сведения о введении наблюдения в отношении ООО "Инфо-Центр" были направлены для опубликования в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ 30.11.2015, то есть с нарушением десятидневного срока направления таких сведений для опубликования.
Отклоняя доводы арбитражного управляющего Чернова А.Н. о том, что сведения о введении наблюдения в отношении должника были направлены им для опубликования своевременно, после получения 26.11.2015 определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего, суды исходили из того, что в силу статей 45, 65 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", датой утверждения временного управляющего должником и возникновения у него полномочий является дата вынесения судом определения об утверждении временного управляющего от 12.11.2015 (дата объявления резолютивной части судебного акта), десятидневный срок для опубликования сведений о введении наблюдения подлежит исчислению с указанной даты, а не с даты получения определения арбитражным управляющим.
С учетом этого суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, по опубликованию в официальных изданиях сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего в установленный срок.
Несвоевременное опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, соответственно, увеличение сроков процедуры банкротства (как следствие расходов на проведение данной процедуры) нарушают права кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа в части требования о признании ненадлежащим исполнение Черновым А.Н. обязанностей временного управляющего ООО "Инфо-Центр", выразившееся в несвоевременном направлении сообщения о введении наблюдения в газету "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, правомерно признана судами обоснованной.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, они выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А06-6400/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------