АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф06-12960/2016

Дело в„– А55-16269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-16269/2015
по исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН 1046300441483) к товариществу собственников жилья "Мой дом" (ОГРН 1086316002519) и обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1026301157695) о взыскании 4 490 502 руб. 38 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Триумф", общества с ограниченной ответственностью инженерный центр "Экспертиза, Диагностика, Освидетельствование", некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта",

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - истец) к товариществу собственников жилья "Мой дом" и обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОЖИЛСТРОЙ" (далее - соответчики) о взыскании 4 490 502 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых судами судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Товарищество собственников жилья являлось получателем субсидии (целевого финансирования) в рамках муниципальной адресной программы городского округа Самара "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2013 год в городском округе Самара, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 14.06.2013 в„– 583, в связи с чем, ему были перечислены 17 162 004 руб. 08 коп. и 13 255 951 руб. 89 коп. за счет средств бюджета городского округа Самара, в том числе за счет средств, поступивших в бюджет городского округа Самара из Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и из бюджета Самарской области. Главным распорядителем средств бюджета, перечислявшим средства ответчику, являлся истец.
Согласно пунктам 1.5 Соглашений в„– 109-СФ/13 и в„– 110-СФ/13 о предоставлении субсидий Уполномоченная организация предоставляет субсидии Получателю субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов на следующие виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов; ремонт крыши; утепление и ремонт фасадов; энергетическое обследование дома.
В свою очередь Получателем субсидий были заключены договоры строительного подряда с ООО "ВОЛГОЖИЛСТРОЙ" на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по вышеназванным адресам, при этом финансирование областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2013 год осуществлялось в рамках Соглашения от 09.08.2013 в„– 94 о предоставлении и использовании субсидий из областного бюджета, заключенного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Администрацией городского округа Самара.
В соответствии с подпунктом 3.2.2 пункта 3.2 Соглашений Получатель субсидий обязан обеспечить целевое использование получаемых субсидий на условиях их использования исходя из принципа экономности в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2013 в„– 749 утвержден Порядок осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главным распорядителем средств областного бюджета, главным администратором доходов областного бюджета, главным администратором источников финансирования дефицита областного бюджета.
В период с 08.12.2014 по 26.01.2015 на основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05.12.2014 в„– 448 "О проведении министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области камеральной проверки" была проведена камеральная проверка соблюдения администрацией городского округа Самара требований нормативных правовых актов, а также условий Соглашения в„– 94 при проведении в 2013 году капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: г. Самара, ул. Больничная, д. 20 и 20а.
Из Акта проведенной камеральной проверки от 20.02.2015 следует, что в нарушение требований статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании недостоверных документов, составленных с нарушением требований части 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", товариществом собственников жилья в период 2013 года неправомерно выплачено подрядной организации ООО "Волгожилстрой" из средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и из средств областного бюджета 5 282 944 руб.
Согласно письму заместителя генерального директора руководителя службы заказчика некоммерческой организации - фонд "Фонд капитального ремонта" от 12.02.2014 в„– ФКР/49, в рамках исполнения поручения вице-губернатора, проведен анализ сметной документации по адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2013 г." домов в„– 20 и 20а по ул. Больничная. При проведении анализа сметной документации выявлены замечания: неправильное применение расценок при прокладке полиэтиленовых труб, стоимости стальных радиаторов; дважды учтена стоимость работ по установке муфтовой арматуры и др., что привело к завышению стоимости капитального ремонта домов в„– 20 и 20а по ул. Больничной на сумму 2 862 581 руб. и 2 420 363 руб. соответственно.
В данном случае истец настаивает на наличии факта ошибочно перечисленных Получателю субсидий денежных средств в размере 4 490 502 руб. 38 коп. ссылаясь в подтверждение своих доводов: на акт камеральной проверки от 20.02.2015 и на анализ сметной документации от 12.02.2014 в„– ФКР/49.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Как установлено пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии и субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно: то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске ввиду недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия оснований для возврата денежных средств, поскольку в материалы дела не представлены сведения о том, что истцом выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств или необоснованного увеличения бюджетных субсидий.
В соответствии с условиями заключенных соглашений основанием для возврата субсидий могут служить неполное использование Получателем в отчетном финансовом году субсидий, нарушение условий предоставления субсидий, ошибочное перечисление Получателю субсидий денежных средств (пункты 6.2, 6.3, 6.4).
В ходе рассмотрения спора суду не представлено доказательств: нарушения ответчиком условий предоставления субсидий (пункт 3.4 Порядка предоставления субсидий), неиспользования полученной субсидии в соответствующем отчетном финансовом году, либо доказательств ошибочного перечисления ответчику денежных средств.
Напротив представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о перечислении ответчику субсидий в размере, установленном заключенными Соглашениями. Объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается Актами ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов в„– 20 и 20а по ул. Больничной.
Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые были исследованы и правомерно отклонены судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А55-16269/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------