АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф06-5414/2015

Дело в„– А65-6572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" - Кудашевой Л.Н., доверенность от 31.12.2015 в„– 207,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Селиверстова Н.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-6572/2015
по заявлению арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" Рюмина И.Н. об обязании общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" перечислить денежные средства,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" (ОГРН 1061686003092, ИНН 1660086341),

установил:

закрытое акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ТОЧИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" (далее - ООО "Автомагистраль", должник).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, заявление ЗАО "ТОЧИНВЕСТ" удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Автомагистраль" на срок до 21.12.2015, арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен Рюмин И.Н.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Автомагистраль" продлен на 2 месяца до 21.06.2016.
17 ноября 2015 года арбитражный управляющий ООО "Автомагистраль" Рюмин И.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" (далее - ООО "Алтынбанк") перечислить денежные средства ликвидированного юридического лица - ООО "Автомагистраль".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 ходатайство арбитражного управляющего Рюмина И.Н. удовлетворено. Суд обязал ООО "Алтынбанк" в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего определения перечислить арбитражному управляющему Рюмину И.Н. по указанным им в уточнении к ходатайству от 06.05.2016 реквизитам денежные средства ООО "Автомагистраль" в сумме 2 071 632 руб., обнаруженные в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Автомагистраль".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Алтынбанк" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Алтынбанк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований арбитражного управляющего Рюмина И.Н. об обязании перечислить на счет арбитражного управляющего денежные средства отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал доводы, указанные им ранее в апелляционной жалобе. Так заявитель полагает, что судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, а именно, положения статей Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как считает заявитель, на сегодняшний день ни нормы гражданского кодекса, регламентирующие вопросы ликвидации юридического лица, ни законодательства о несостоятельности (банкротстве) не наделяют правом арбитражного управляющего на аккумуляцию на личном счете денежных средств ликвидированных юридических лиц. Норм права, обязывающих кредитную организацию, являющейся специальным объектом права, перечислить на личный счет физического лица в статусе, приравненного к индивидуальному предпринимателю, денежных средств, не принадлежащих этому лицу, не существует. Заявитель считает, что ООО "Автомагистраль", исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц, не может обладать никаким имуществом, в том числе денежными средствами. ООО "Автомагистраль" в настоящий момент не является клиентом ООО "Алтынбанк". Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам относительно соблюдения при выполнении определения арбитражного суда норм Федерального закона от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В судебном заседании представитель ООО "Алтынбанк" доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А65-6572/2015, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.09.2015 ООО "Автомагистраль" зарегистрировано в качестве юридического лица (дата постановки на учет в налоговом органе: 27.10.2010, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц: 20.01.2006) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 14 по Республике Татарстан за основным регистрационным номером 1061686003092, ИНН 1660086341, место положение (адрес): 420012, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Муштари, д. 11а.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан 02.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения от 07.12.2012 в„– 4204 внесена запись об исключении ООО "Автомагистраль" из Единого государственного реестра юридических лиц по пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ.
Сообщение о предстоящем исключении ООО "Автомагистраль" из Единого государственного реестра юридических лиц опубликовано журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.12.2012 в„– 49 (407).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу в„– А65-10602/2014 по иску Галлямовой Д.Ш. к ООО "Алтынбанк", при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по Республике Татарстан, акционерного общества "Таттеплосбыт", ЗАО "ТОЧИНВЕСТ", о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 071 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 869 руб. 63 коп., исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу в„– А65-10602/2014 оставлено без изменения.
Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 следует, что на дату исключения ООО "Автомагистраль" из Единого государственного реестра юридических лиц у последнего имелась задолженность перед кредиторами: ЗАО "ТОЧИНВЕСТ" в размере 5 411 802 руб. 80 коп. долга и 50 059 руб. 01 коп. расходов по оплате госпошлины; ПАО "Таттеплосбыт" в размере 142 543 руб. 37 коп.; задолженность по налогам, пеням перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 6 по Липецкой области.
Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитором ЗАО "ТОЧИНВЕСТ" обнаружено имущество ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, - ООО "Автомагистраль", в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете в ООО "Алтынбанк".
Согласно представленной ООО "Алтынбанк" в материалы дела выписке по операциям на счете денежные средства ООО "Автомагистраль" в размере 2 071 632 руб. перечислены на специальный счет 01.07.2013.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ТОЧИНВЕСТ" с заявлением в арбитражный суд о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Автомагистраль".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016, заявление ЗАО "ТОЧИНВЕСТ" удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Автомагистраль", арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица назначен Рюмин И.Н.
Как установили суды, 28.10.2016 арбитражный управляющий Рюмин И.Н. обратился к ООО "Алтынбанк" с требованием о возврате находящихся на расчетном счете денежных средств должника. Арбитражному управляющему в возврате денежных средств было отказано.
В связи с неполучением обнаруженных денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Алтынбанк", для их дальнейшего распределения между кредиторами в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, арбитражный управляющий Рюмин И.Н. обратился в арбитражный суд с требованием к ООО "Алтынбанк" о возврате денежных средств ООО "Автомагистраль" в размере 2 071 632 руб.
Удовлетворяя заявленное арбитражным управляющим требование о возврате денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
Исходя из положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно применение по аналогии норм Закона о банкротстве с учетом того, что соответствующие положения не будут противоречить целям названного способа защиты нарушенных прав.
В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
По смыслу вышеназванных норм арбитражный управляющий действует от имени ликвидированного юридического лица с полномочиями ликвидатора.
Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 следует, что арбитражный управляющий Рюмин И.Н. действует от имени ООО "Автомагистраль".
Таким образом, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий был вправе, помимо прочего, обратиться к ООО "Алтынбанк" с требованием о перечислении денежных средств ООО "Автомагистраль" для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, с указанием реквизитов для получения указанных средств.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий указал реквизиты для перечисления денежных средств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, в том числе заявлялись ранее ООО "Алтынбанк" при рассмотрении заявления ЗАО "ТОЧИНВЕСТ" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Автомагистраль", получили надлежащую правовую оценку. Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 в„– 306-ЭС16-8522 ООО "Алтынбанк" отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 по делу в„– А65-6572/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Определением от 23.08.2016 Арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство ООО "Алтынбанк" о приостановлении исполнения обжалуемых определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Алтынбанк" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А65-6572/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А65-6572/2015, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------