АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф06-13150/2016

Дело в„– А06-10726/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:
заявителя - Олейниковой О.В., доверенность от 04.10.2016 б/н,
ответчика - Любовощина В.С., доверенность от 11.05.2016 в„– 04-31/05210,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-10726/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марс" (ИНН 3016035540, ОГРН 1023000871190) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - инспекция) от 07.09.2015 в„– 7782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решения от 07.09.2015 в„– 218 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2014 года, о чем составлен акт проверки от 28.04.2015 в„– 27857.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 07.09.2015 в„– 7782 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 465 409 рублей. Одновременно налоговым органом принято решение от 07.09.2015 в„– 218 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в вышеуказанном размере.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 14.10.2015 в„– 226-Н, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из материалов дела следует, что между заявителем (продавец) и фирмой AriaCo (ОАЭ, покупатель) заключен контракт от 03.01.2014 в„– 01/2014 на поставку пиломатериалов.
Для поставки товара на экспорт заявитель (покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера", поставщик) заключил договор поставки хвойных пиломатериалов от 18.11.2013 в„– 1/11.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что в реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "Сфера" не имелось, поставка пиломатериалов в проверяемый период не осуществлялась, а подтверждающие документы составлены только для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Между тем судами установлено, что контрагент заявителя состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми с 11.11.2013, зарегистрирован по юридическому адресу: 614025 г. Пермь, ул. Героев Хасана, 68. Директором общества является Кокшаров Евгений Владимирович. Последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость предоставлена за IV квартал 2014 года, налоги в бюджет минимальные. При этом общество "Сфера" в ходе встречной проверки предоставило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем. Факт поставки пиломатериалов в адрес налогоплательщика отражен контрагентом в книге продаж.
Согласно заключению эксперта в„– 18/06 подписи на счет-фактурах, договоре поставке от 18.11.2013 в„– 1/11 вероятно выполнены самим директором общества "Сфера" Кокшаровым Е.В.
Анализ движения денежных средств по расчетному счету общества "Сфера" подтверждает закуп пиломатериалов у обществ с ограниченной ответственностью "Барс" и "Колибри".
Факт поставки обществом "Сфера" пиломатериалов в адрес заявителя подтверждается также договором на оказание услуг от 25.11.2013 в„– 30, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Транс-ЖД" (далее - общество "Транс-ЖД"). Факт оказания услуг по погрузке подтверждается счет-фактурами от 29.08.2014 в„– 201, от 20.10.2014 в„– 259, от 31.10.2014 в„– 267, от 30.11.2014 в„– 282, а также актами.
В соответствии с пунктом 2.1.2. договора от 25.11.2013 в„– 30 исполнитель - общество "Транс-ЖД" оказывает заказчику (общество "Сфера") услуги по подаче, погрузке, пользованию, уборке вагона ж/д транспортом, а также по погрузке в баржи речного/морского транспорта.
В транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, общество "Транс-ЖД" указано как грузоотправитель. Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету общество "Сфера" перечисляло данной организации денежные средства за услуги погрузки. Доказательств того, что эти услуги были оказаны обществом "Транс-ЖД" не по поставке пиломатериалов в адрес заявителя, налоговым органом не предоставлено.
Товар, поставленный обществом "Сфера" также доставлялся в адрес заявителя водным транспортом на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 06.05.2014 в„– 03-05/2014, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (экспедитор).
По условиям договора экспедитор обязуется доставить вверенный ему груз теплоходами "Лыткарино" и "Бологое". Оплата за оказанные услуги подтверждается платежными поручениями от 24.10.2014 в„– 281 и от 10.09.2014 в„– 246.
Кроме того, между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2013 в„– 2013_2, по условиям которого экспедитор оказывает заказчику услуги по погрузке груза на борт морского суда. Также экспедитор обеспечивает выгрузку груза из железнодорожных вагонов и обеспечивает хранение груза.
В свою очередь данная организация заключило с открытым акционерным обществом "Астраханский порт" (далее - общество "Астраханский порт") договор от 03.09.2012 в„– 87 на оказание услуг по погрузке разгрузке и выдаче грузов.
Общество "Астраханский порт" в письме от 07.07.2015, направленном в ответ на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Астраханской области, подтвердило поступление в адрес заявителя вагонов с пиломатериалами в проверяемый период. В реестре поступивших вагонов грузоотправителем указано общество "Транс-ЖД".
С учетом изложенного суды признали, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов первичные документы содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и подтверждают реальность хозяйственных операций.
Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Переоценка установленных судами обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А06-10726/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------