АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф06-13648/2016

Дело в„– А12-61138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Соловьевой Ю.С., доверенность от 21.04.2016 в„– 125,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-61138/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (г. Волгоград, ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150) о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее - ООО "МегаМикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС в„– 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2015 в„– 10-10/2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения, предъявленных к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 2 786 313 руб., решения Межрайонной ИФНС в„– 9 по Волгоградской области от 31.07.2015 в„– 89 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению на сумму 2 786 313 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, заявление ООО "МегаМикс" удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС в„– 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А12-61138/2015 отменить, в удовлетворении требований ООО "МегаМикс" отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 31.07.2015 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года представленной 24.01.2015 ООО "МегаМикс", инспекцией приняты решения в„– 10-10/2072 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 89 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.10.2015 в„– 923 вышеприведенные решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, полагая, что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 в„– 329-О, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
По настоящему делу судами установлено, что ООО "МегаМикс" в 4 квартале 2014 года предъявлена к вычету сумму НДС в размере 2 786 313 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Казрусхим", ООО "Торгснабкомплект".
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлены счета-фактуры, железнодорожные накладные, товарные накладные формы ТОРГ-12, договоры купли-продажи.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.
В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана оценка доводам налогового органа об отсутствии у контрагентов имущества, трудовых ресурсов, о наличии неточностей в первичных документах, транзитном характере операций по расчетному счету, непредставлении отчетности в налоговый орган.
Оценивая проявление должной осмотрительности, суды отметили, что выбранные заявителем контрагенты производили перечисления денежных средств за аренду помещений и платежи за электроэнергию, за транспортные услуги, уплачивали налоги на доходы физических лиц, налоги на имущество, платежи по налогу на прибыль организаций, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности. Изложенное, как верно указали суды, свидетельствует об осуществлении данными организациями деятельности, предусмотренной учредительными документами, и следовательно, проявлении достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 в„– 53.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы в данной части суд кассационной инстанции расценивает как направленные на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А12-61138/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------