АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф06-12474/2016

Дело в„– А12-4426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика (заявителя) - ООО "МЕЧТА" - Донскова А.М., по доверенности от 01.07.2016,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016
по делу в„– А12-4426/2016
по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" о взыскании 785 665 руб. 07 коп.,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" о взыскании 785 665 руб. 07 коп., из которых: 659 978 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды в„– 7439 от 02.05.2007 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 125 686 руб. 52 коп. пени за период с 11.01.2015 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "МЕЧТА" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и верно установлено судами, 02.05.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) (в настоящее время арендодатель - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) и ООО "Мечта" (арендатор) заключен договор в„– 7439 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030100:0133, площадью 12 600 кв. м, расположенного по адресу: улица Охотская 34, Дзержинский район, г. Волгоград, для строительства гостиничного комплекса, на срок с 19.04.2007 по 19.04.2010.
Согласно изменениям, внесенным в договор от 13.08.2010, 17.08.2011, 02.08.2012 стороны продлили срок действия договора до 11.07.2013.
Из расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015. по 31.12.2015 составила 659 978 руб. 55 коп.
На основании пункта 2.9 договора, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены пени в сумме 125 686 рублей 52 копейки.
Обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполнялись недобросовестно, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению суды верно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких условиях, судами правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом при расчете арендной платы неправомерно применен коэффициент 2, признается кассационной коллегией несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением в„– 469-п, в котором пунктом 2.1.5 закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Договор аренды от 02.05.2007 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата с учетом изменения методики ее определения путем введения с 01.01.2013 постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п коэффициента 2, подлежащего применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:030100:0133 предоставлен для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1.5 Постановления в„– 469-п, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судов, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А12-4426/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------