АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф06-12852/2016

Дело в„– А49-1978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
администрации города Пензы - Шкуркиной Д.С., доверенность от 20.09.2016 в„– 1-14-1211,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензына решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2016 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А49-1978/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Панкиной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 311583615800049), индивидуального предпринимателя Городничего Василия Вячеславовича (ОГРНИП 304583735600162), индивидуального предпринимателя Белякова Михаила Владимировича (ОГРНИП 314583604200018), индивидуального предпринимателя Юриной Жанны Николаевны (ОГРНИП 311583620100037) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945), о признании недействительным постановления.

установил:

индивидуальные предприниматели Панкина Татьяна Викторовна, Городничий Василий Вячеславович, Беляков Михаил Владимирович и Юрина Жанна Николаевна (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - Администрация) о признании недействительным постановление от 08.12.2015 в„– 2088 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: город Пенза, улица Тарханова, дом 10 В, и обязании Администрацию принять решение (постановление) о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины торговой площадью не более 3 000 кв. м, общая площадь 4 839 кв. м, кадастровый номер 58:29:2010007:1827, по адресу город Пенза, улица Тарханова, дом 10 В, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания: от точки 18 до точки 19 (со стороны существующего жилого дома переменной этажности, расположенного по вышеуказанному адресу - до 0 м).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности индивидуальным предпринимателям Городничему В.В., Белякову М.В., Панкиной Т.В. и Юриной Ж.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:2010007:1827 по улице Тарханова, 10 В в городе Пензе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.12.2014 и от 23.06.2015, а также нежилые помещения в данном доме в„– 10 В, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 09.09.2011, 17.07.2012, 06.03.2014 и 23.06.2015.
Учитывая намерение предпринимателей провести реконструкцию здания по улице Тарханова, 10 В, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:201007:1827, ООО "Облкоммунжилпроект" подготовило пояснительную записку по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции пристроенного торгово-выставочного центра по адресу: город Пенза, улица Тарханова, 10 В, согласно которой минимальные отступы от границ земельного участка по целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м. Минимальный отступ от границ земельного участка с 18 по 19 точку согласно схеме границ землепользования составит 0 м, в связи с чем сделан вывод о необходимости предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренных градостроительным регламентом Ж-3, для данного земельного участка в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания: от точки 18 до точки 19 - до 0 м. К пояснительной записке приложена схема, подтверждающая ее содержание в части расположения реконструируемого здания относительно границ земельного участка.
Рассмотрев заявление предпринимателей о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, Администрация постановлением от 08.12.2015 в„– 2088 отказала в предоставлении данного разрешения, поскольку не подтверждено, что конфигурация и иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки, и реконструируемое здание попадает в охранную зону газопровода.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматели обратились в арбитражный суд соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.
Так, из статьи 20 Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 в„– 229-13/5 следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:201007:1827 расположен в территориальной зоне Ж-3 "Зона многоэтажной жилой застройки выше 5 этажей", при этом пунктом 5 градостроительного регламента указанной территориальной зоны установлено, что минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий - 2 м.
Таким образом, соответствуют материалам дела и нормам права выводы судебных инстанций, что в результате реконструкция объекта капитального строительства - здания 10 В по улице Тарханова в городе Пензе от точки 18 до точки 19 отступ здания от границ земельного участка составит 0 м, что менее 2 метров установленного градостроительным регламентом. Данное обстоятельство подтверждено письмом ООО "Облкоммунжилпроект" и не опровергнуто Администрацией.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Администрация не доказала о возможности реконструкции здания в иных частях земельного участка, чем это предусмотрено проектом, без нарушения технических регламентов или с обеспечением целей такой реконструкции, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что у заявителей имеется предусмотренное градостроительным законодательством основание для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и установив, что заявители получили согласие собственника газопровода - ТСЖ "Декор" на вынос газопровода и подземного газопровода низкого давления по улице Тарханова, 10 В, судебные инстанции правомерно посчитали, что нахождение реконструируемого объекта капитального строительства в границах охранной зоны газопровода в данном случае не является препятствием для реконструкции.
Ссылка Администрации о том, что работы по выносу подземного газопровода низкого давления могут быть не выполнены, обоснованно не принята во внимание и отклонена судебными инстанциями, поскольку несоблюдение условия о выносе газопровода за границы земельного участка может быть основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но не для отказа в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций, что у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, и как следствие, оспариваемое постановление противоречит градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2016 по делу в„– А49-1978/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------