АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф06-13038/2016

Дело в„– А55-28962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Пигаревой К.О., доверенность от 03.08.2015 в„– 21,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-28962/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-техническая база" к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства водных ресурсов, о признании незаконными действий,

установил:

закрытое акционерное общество "Производственно-техническая база" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПТБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 19.10.2015 о принудительном прекращении права пользования водным объектом в связи с необходимостью использования водного объекта для государственных нужд, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судом признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в принудительном прекращении права пользования водным объектом в связи с необходимостью его использования для государственных нужд по договору водопользования от 27.05.2015 в„– 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2015-00683/00, на административный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу ЗАО "ПТБ" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддерживает в полном объеме, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу административного органа удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, по итогам открытого аукциона (протокол открытого аукциона от 29.04.2015 в„– 263) между обществом и Управлением заключен договор водопользования от 27.05.2015 в„– 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00344/00 на участок акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1 395 км от устья реки Волга (на 4,2 км от устья протоки), левый берег, в районе с географическими координатами: т. в„– 1 с.ш. 53.09.41.10 в.д. 50.04.15.43, т. в„– 2 с.ш. 53.09.41.13 в.д. 50.04.19.14, т. в„– 3 с.ш. 53.09.39.16 в.д. 50.04.18.91, т. в„– 4 с.ш. 53.09.39.31 в.д. 50.04.15.48, на участке площадью 0,003857 кв. м.
В адрес административного органа от Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление от 01.07.2015 в„– 11-1702 о предоставлении права пользования вышеуказанным участком акватории для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Рассмотрев данное заявление, Управлением в адрес Федерального агентства водных ресурсов были направлены предложения о предоставлении водного объекта в пользование для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно поручению Федерального агентства водных ресурсов от 12.10.2015 в„– ВН-02-26/5589 административным органом 19.10.2015 обществу было направлено предупреждение в„– КГ-10/2739 о принудительном прекращении права пользования водным объектом по вышеуказанному договору водопользования в связи с необходимостью его использования для государственных нужд в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно которому ЗАО "ПТБ" обязано прекратить в установленный срок использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. По окончании мероприятий по прекращению права пользования спорного водного объекта уведомить Управление об их выполнении.
Согласно указаниям Федерального агентства водных ресурсов 27.11.2015 процедура принудительного прекращения права пользования спорным водным объектом по договору водопользования ЗАО "ПТБ" приостановлена.
В адрес водопользователя было направлено уведомление, согласно которому письмо отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 19.10.2015 в„– КГ-10/2739 считается отозванным.
Полагая, что начатое заинтересованным лицом принудительное прекращение права пользования водным объектом в связи с необходимостью его использования для государственных нужд не окончено, а лишь приостановлено, чем нарушаются права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Признавая обоснованными требования общества, суды признали незаконным предупреждение Управления от 19.10.2015 о принудительном прекращении права пользования водным объектом в связи с необходимостью использования водного объекта для государственных нужд не соответствующим Водному кодексу Российской Федерации (далее - ВК РФ), Правилам подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 в„– 844 (далее - Правила в„– 844), а также пунктам 22, 23, 24 договора водопользования от 27.05.2015 в„– 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2012-00344/00.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела с применением норм права, подлежащих применению.
В силу статьи 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 1 статьи 10 ВК РФ).
Согласно части 1 статьи 21 данного Кодекса предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 в„– 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В соответствии с пунктом 2 данных Правил водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как обоснованно указано в отзыве представителя Министерства обороны Российской Федерации, в случае предоставления в пользование водного объекта для обеспечения обороны страны и безопасности государства по результатам рассмотрения документов и выполнения других процедур, предусмотренных пунктом 20 вышеуказанных Правил, территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов подготавливает соответствующее предложение, направляет документы с обосновывающими материалами в указанное Агентство и уведомляет об этом заявителя (пункт 21 Правил в„– 844).
Федеральное агентство водных ресурсов в течение 20 дней с даты поступления указанных документов и обосновывающих материалов рассматривает предложение, готовит проект акта Правительства Российской Федерации и представляет его с необходимыми документами и обосновывающими материалами в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в 15-дневный срок с даты получения проекта акта Правительства Российской Федерации вносит его в установленном порядке в Правительство Российской Федерации после необходимых согласований с руководителями заинтересованных федеральных органов исполнительной власти или возвращает заявителю представленные им документы с обоснованием причин возврата.
Согласно пункту 28 Правил в„– 844 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.
Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, принимает во внимание то, что судам не представлены доказательства соблюдения заинтересованным лицом порядка, установленного Правилами в„– 844.
Административным органом не приведены ссылки на конкретные федеральные законы, устанавливающие основания и порядок принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных нужд в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу, что действия административного органа по принудительному прекращению права пользования водным объектом ЗАО "ПТБ" в связи с необходимостью использования водного объекта для государственных нужд в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства является односторонним отказом от исполнения договора без наличия для этого законных оснований.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь нормами статей 198, 201 АПК РФ, статьями 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций признали действия Управления, выразившиеся в принудительном прекращении права пользования водным объектом, не соответствующим закону и нарушающими права и интересы общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А55-28962/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------