АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф06-13376/2016

Дело в„– А65-302/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Касымбековой Ф.Х., доверенность от 29.09.2016 в„– 17,
ответчика - Гилазова А.А., лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Гилазова Агзама Абдулловича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-302/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Киятское" (ОГРН 1061672059162, ИНН 1614008194) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Гилазову Агзаму Абдулловичу (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности и пени,

установил:

открытое акционерное общество "Киятское" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Гилазову Агзаму Абдулловичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 330 000 руб. и пеней в сумме 30 690 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 330 000 руб. и пени в сумме 22 110 руб., в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, считая, что судами не учтены все обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, истцом в адрес ответчика были поставлены не элитные семена, а иные семена, не имеющие для ответчика ценности. Поскольку стоимость элитных семян по отношению к рядовым семенам дороже в два раза, то расчет между сторонами должен быть произведен исходя из стоимости рядовых, а не элитных семян. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.
Представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 10.03.2014 между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность в счет будущего урожая 2014 года продукцию, именуемую в дальнейшем товар, - семена яровой пшеницы, сорт "Маргарита", элита, в количестве 20 тонн на сумму 330 000 руб.
Согласно пункту 2.1 договора оплата поставляемого по настоящему договору товара производится Покупателем путем возврата продукции, полученной с урожая 2014 года, на сумму 330 000 руб.
Срок оплаты за товар - до 10.08.2014 (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 5.3 договора Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от общей стоимости отгруженной, но неоплаченной продукции, за каждый день просрочки оплаты при условии выставления претензий со стороны Продавца.
По накладной от 11.03.2014 в„– 33 и на основании доверенности от 11.03.2014 в„– 1 истец передал ответчику товар (яровая пшеница, сорт "Маргарита", элита) на сумму 330 000 руб., который принят ответчиком без возражений.
Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел, 05.10.2015 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт передачи истцом ответчику предусмотренного договором товара подтверждается товарной накладной от 11.03.2014 в„– 33, подписанной ответчиком без замечаний к качеству поставленного товара, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества задолженность в сумме 330 000 руб.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ввиду просрочки оплаты задолженности истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику пени за период с 05.10.2015 по 06.01.2016 в сумме 30 690 руб.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды правомерно сделали вывод о необходимости его корректировки и начислении пеней за период с 01.11.2015 по 06.01.2016, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.10.2015 (получена ответчиком лично 13.10.2015), в которой истец предлагал ответчику добровольно оплатить задолженность в срок до 01.11.2015. В этой связи суды посчитали, что размер подлежащих взысканию пеней составляет 22 110 руб.
Доводы ответчика о непередаче ему совместно с товаром сертификата соответствия суды правомерно признали несостоятельными, поскольку товар ответчиком был принят без возражений, доказательств обращения к истцу с требованием о передаче соответствующего документа ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом ему были поставлены не элитные семена, а иные семена, не имеющие для него ценности, в судах первой и апелляционной инстанций не приводились, судами не исследовались, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А65-302/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------