АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф06-13469/2016

Дело в„– А65-31411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-31411/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к индивидуальному предпринимателю Гатиятуллину Ринату Ахатовичу, г. Казань (ОГРНИП 314169014800130, ИНН 165702056004) о взыскании 147 934 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 42 696 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гатиятуллину Ринату Ахатовичу (далее - ИП Гатиятуллин Р.А., предприниматель) о взыскании 147 934 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.08.2007 по 31.10.2015. и 42 696 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2007 по 04.11.2015.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что ИП Гатиятуллин Р.А., являясь собственником нежилых помещений общей площадью 107,3 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хади Такташа, д. 1, пользуется земельным участком без уплаты арендной платы в отсутствие заключенного договора аренды, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.08.2007 по 31.10.2015 в размере 147 934 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2007 по 04.11.2015 в размере 42 696 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы Комитет указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, осведомленного о принципе платности использования земли, и на его недобросовестность, который допустил пользование земельным участком в отсутствие прав на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 65 ЗК РФ, статьями 408, 1102, 1107 ГК РФ, исходил из того, что с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, общей площадью 107,3 кв. м расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Хади Такташа, д. 1 (с 04.07.2007), ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под административным зданием, и обязан был оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащение в виде арендной платы, и, учитывая погашение предпринимателем задолженности (платежные поручения от 12.02.2016 в„– 2, 12.02.2016 в„– 3, 10.03.2016 в„– 6), отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд на основании заявления ответчика признал пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности (суммы неосновательного обогащения и процентов), образовавшейся за период с 01.08.2007 по 27.12.2012, учитывая дату подачи искового заявления - 28.12.2015.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно статье 271 ГК РФ и статье 35 ЗК РФ предприниматель, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и обязан был оформить права на указанный земельный участок.
До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ и принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 28.12.2015, судами обеих инстанций правомерно применен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период за период с 01.08.2007 по 27.12.2012.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.
Ссылка Комитета на злоупотребление правом со стороны ответчика, осведомленного о принципе платности использования земли, и на его недобросовестность, который допустил пользование земельным участком в отсутствие прав на земельный участок, не является основанием для отмены судебных актов.
В силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов начинается со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом.
Неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А65-31411/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------