АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. в„– Ф06-13462/2016

Дело в„– А65-31791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
ответчика - Кислицина А.Е. (доверенность от 21.01.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-31791/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая площадь", г. Набережные Челны (ОГРН 1131650003870, ИНН 1650259482) о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение, назначение: нежилое, площадью 672 кв. м, кад. в„– 16:52:010302:113, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, тер. в районе ул. Шлюзовая, и на контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, площадью 8 кв. м, количество этажей 1, кад. в„– 16:52:010302:114, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, в районе ул. Шлюзовая, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Советник-НЧ", г. Набережные Челны; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" (далее - ООО "Торговая площадь") о признании отсутствующим право собственности ответчика на сооружение, назначение нежилое, площадью 672 кв. м, кадастровый в„– 16:52:010302:113, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, тер. в районе ул. Шлюзовая и на контрольно-пропускной пункт, назначение нежилое, площадью 8 кв. м, количество этажей 1, кадастровый в„– 16:52:010302:114, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, в районе ул. Шлюзовая.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям изложенным в кассационной жалобе.
В судебном заседании 29.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 04.10.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона от 23.05.2014 по продаже права аренды муниципального земельного участка победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Советник-НЧ" (далее - ООО "Советник-НЧ"), что подтверждается протоколом от 23.05.2014 в„– 7-Ра аукционной комиссии (л.д. 8).
Согласно протоколу от 23.05.2014 предметом торгов являлось право аренды земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:84, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в районе ул. Шлюзовая, с разрешенным видом использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (под открытую площадку для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов).
26 мая 2014 года между победителем торгов и Исполнительным комитетом заключен договор аренды земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:84 для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (под открытую площадку для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов) (л.д. 10).
Согласно пункту 3.2 договора аренды от 26.05.2014 Арендатор обязуется возвратить земельный участок Арендодателю 23.05.2017.
Согласно пункту 3.3 договора аренды от 26.05.2014 арендная плата за использование земельного участка установлена в размере 3 988 150 руб. в год.
Согласно пункту 5.2.9 договора аренды от 26.05.2014 Арендатор обязан после окончания срока действия настоящего договора передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, пригодном для его дальнейшего использования по назначению.
Арендатором земельного участка получено разрешение на строительство. Согласно разрешению на строительство от 17.11.2014 в„– RU16302000-337 Исполнительный комитет, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешил ООО "Советник-НЧ" строительство на указанном земельном участке следующих объектов капитального строительства: контрольно-пропускной пункт, 1-этажный, общей площадью 10,67 кв. м; открытая площадка для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов общей площадью 1332,74 кв. м; склад 1-этажный, общей площадью 72 кв. м (л.д. 14).
В соответствии с выданным Исполнительным комитетом разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2014 в„– RU16302000-254 (л.д. 15) два из указанных выше трех объектов, а именно: контрольно-пропускной пункт и открытая площадка для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов, введены в эксплуатацию.
На основании договора купли-продажи от 12.03.2015 в„– 1 и договора купли-продажи от 12.03.2015 в„– 2 первоначальный собственник вновь построенных объектов (ООО "Советник-НЧ") продал контрольно-пропускной пункт и открытую площадка для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов (далее - спорное имущество) ООО "Торговая площадь" (л.д. 18, 20).
Право собственности покупателя - ООО "Торговая площадь" (далее - ответчик) зарегистрировано в ЕГРП 27.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 20.01.2016 (л.д. 48).
В связи с приобретением в собственность спорных объектов, ответчик обратился в Исполнительный комитет с письмом от 02.04.2015 о предоставлении земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 16:52:01 03 02:84, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе ул. Шлюзовая, в собственность (л.д. 27).
Согласно акту осмотра земельного участка от 27.07.2015 в„– 067-15 отдела контроля за использованием земли Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны территория земельного участка огорожена забором, на нем находятся объекты: КПП и нежилое сооружение (л.д. 28).В соответствии с заключением по установлению капитальности объекта на основании визуального обследования в составе комиссии МУП "Служба градостроительного развития", выполненном 18.11.2015, все три объекта, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:01 03 02:84, не являются объектами капитального строительства в соответствии пунктом 2.10 "Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2011 в„– 613 (л.д. 26).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о признании права собственности ответчика на спорное имущество отсутствующим.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировали тем, что правообладателем земельного участка был согласован рабочий проект сооружения "Открытая площадка для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов", что подтверждается заключением Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета от 23.10.2014 (л.д. 72, 73) и самим проектом сооружения (л.д. 112 - 147). Итогом строительства объектов явилось выданное Исполнительным комитетом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2014 в„– RU16302000-254 контрольно-пропускного пункта и открытой площадки для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов (л.д. 15). Третий объект (склад 1-этажный, общей площадью 72 кв. м), согласно пояснений сторон, также построен, на него РГУП "БТИ" оформлен технический паспорт от 19.12.2014 (л.д. 82), однако он не введен в эксплуатацию и фактически является незавершенным строительством объектом. Таким образом, вся совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, сооружение "Открытая площадка для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов" было запроектировано и построено именно как самостоятельная недвижимая вещь. Дополнительным аргументом в пользу этого служит географическое расположение объекта в непосредственной близости от реки Кама, в силу чего доставка складируемых нерудных (инертных) материалов возможна водным транспортом.
Собственник земельного участка изначально определенно выразил свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения объектов недвижимости. Сооружение "Открытая площадка для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов" является объектом недвижимости. В отношении иных объектов, расположенных на спорном земельном участке, суд отмечает, что все правоустанавливающие документы (протокол торгов земельного участка от 23.05.2014, договор аренды земельного участка от 26.05.2014, разрешение на строительство в„– RU16302000-337 от 17.11.2014) свидетельствуют о том, что спорные объекты строились как единый комплекс сооружений, в составе открытой площадки для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов общей площадью 1332,74 кв. м, контрольно-пропускного пункта и одноэтажного склада общей площадью 72 кв. м. На строительство здания контрольно-пропускного пункта застройщиком было получено разрешение на строительство, оно в установленном порядке введено в эксплуатацию и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) этот объект должен следовать судьбе главной вещи - сооружения "Открытая площадка для выгрузки и хранения нерудных (инертных) материалов".
Между тем, коллегия кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны без учета фактических обстоятельств по делу и правовых последствий такого решения, поскольку пользуется спорным земельным участком ответчик по срочному договору до 23.05.2017 и обязан возвратить участок по окончанию срока действия договора.
Задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Исходя из совокупного толкования указанных ранее норм материального права, формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Применительно к спорным отношениям из установленных по делу обстоятельств следует, что истец является собственником земельного участка, который он передал по срочному договору аренды во временное пользование. Арендатором возведены на земельном участке бетонное замощение, КПП и открытый склад, которые зарегистрированы как объекты недвижимого имущества.
Распространение на объект, не являющийся недвижимостью, правового режима недвижимого имущества, определяет порядок использования земельного участка и непосредственным образом влияет на условия его возможной приватизации, поэтому истец, как собственник земельного участка, не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос об обоснованности внесения в ЕГРП соответствующей записи о праве собственности на вышеуказанные объекты (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2014 в„– 13739/2013).
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Данные разъяснения содержатся в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.
Данная правовая позиция последовательно выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 в„– 4777/08, от 26.01.2010 в„– 11052/09, от 28.05.2013 в„– 17085/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 в„– 303-ЭС15-5520.
Следует отметить, что требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами ГК РФ.
В соответствии с положением пункта 52 постановления в„– 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 в„– 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.
Так, согласно акта осмотра с фототаблицей (л.д. 28 - 30, т. 1), технических паспортов объектов, заключению по установлению капитальности объекта на основании визуального обследования в составе комиссии МУП "Служба градостроительного развития", выполненном 18.11.2015, все три объекта, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:01 03 02:84, не являются объектами капитального строительства в соответствии пунктом 2.10 "Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2011 в„– 613.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляции подлежат отмене, заявленные требования удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А65-31791/2015 отменить. Принять новый судебный акт. Удовлетворить заявленные требования муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан".
Признать отсутствующим право собственности у общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" на сооружение, назначение нежилое, площадью 672 кв. м, кадастровый номер 16:52:010302:113, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, тер. в районе ул. Шлюзовая и на контрольно-пропускной пункт, назначение нежилое, площадью 08 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 16:52:010302:114, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, в районе ул. Шлюзовая.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь" (ОГРН 1131650003870, ИНН 1650259482) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску, 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3000 рублей по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------