АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф06-13290/2016

Дело в„– А12-4996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-4996/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (г. Волгоград) заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скороход Артем Игоревич (400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 8), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4), общество с ограниченной ответственностью "Авто-стиль" (400125, г. Волгоград, Набережная Волжской флотилии, д. 37 А, ОГРН 1123459005097, ИНН 3441043719), УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" (400066, г. Волгоград, ул. Мира, д. 9), Тракторозаводской районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 8) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич (далее - ИП Иванов И.Г., взыскатель, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скорохода Артема Игоревича (далее - судебный пристав-исполнитель Скороход А.И.), выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении в адрес заявителя ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 11.01.2016, непринятии всех мер по взысканию задолженности по исполнительному документу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
ИП Иванов И.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 14.01.2016 судебным приставом-исполнителем Скороходом А.И. на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005260277, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 18.09.2015 по делу в„– А12-38370/2014, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 7802/16/34042-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль" (далее - ООО "Авто-Стиль") в пользу ИП Иванова И.Г. задолженности в размере 71 368,01 руб.
В Тракторозаводской районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) 15.01.2016 поступило ходатайство взыскателя о необходимости выйти по месту нахождения должника по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная Волжской Флотилии, 37А; наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; обратить взыскание на имущество должника, в том числе, на ценные бумаги и денежные средства, которые, как указывал взыскатель, могут быть на расчетном счете должника в АО АКБ "Эспресс-Волга" Банк в г. Волгограде.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении в адрес заявителя ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 11.01.2016, непринятии всех мер по взысканию задолженности по исполнительному документу, заявитель 08.02.2015 обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 АПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем 15.01.2016 в день поступления заявления взыскателя вынесено постановление от 15.01.2016 о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в АО АКБ "Экспресс-Волга" в г. Волгограде требование в отношении должника.
Кроме того, 15.01.2016 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, установлено, что по данному адресу должник не располагается, что отражено в акте совершения исполнительных действий.
В рамках исполнительного производства в„– 7802/16/34042-ИП судебным приставом-исполнителем Скороходом А.И. поручено судебному приставу-исполнителю УФССП УФССП по Волгоградской области по Краснооктябрьскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику без изъятия данного имущества, вручить предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса РФ руководителю ООО "Авто-Стиль" Печерской Ю.В.
Для своевременного исполнения исполнительного документа 16.01.2016 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные организации.
Из ответов на данные запросы следует, что сведений о запрашиваемой информации не имеется.
Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в„– 7802/16/34042-ИП направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГИБДД УВД о предоставлении информации о наличии счетов, имущества должника.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), и копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляет заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области 18.01.2016 вынесено постановление в„– 34042/16/101275 об удовлетворении заявления ИП Иванова И.Г. Указанное постановление 18.01.2016 направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, что, по мнению суда первой инстанции, подтверждается представленными суду списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 18.01.2016 с отметкой почты о получении корреспонденции и списком от 18.01.2016 в„– 1539 внутренних почтовых отправлений.
Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал взыскателю в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, отметил, что представленный службой судебных приставов в суд список простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 18.01.2016 с отметкой почты о получении данной корреспонденции и списком от 18.01.2016 в„– 1539 внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление постановления от 18.01.2016 в адрес взыскателя, поскольку из содержания представленного судебными приставами списка с отметкой почтовой связи невозможно определить, какие конкретно документы и кому отправлены Тракторозоводским РОСП УФССП по Волгоградской области, и данный список внутренних почтовых отправлений от 18.01.2016 в„– 1539 не может служить доказательством направления спорного постановления, поскольку надлежащим образом не заверен, отметка органа почтовой связи на указанном документе отсутствует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что не направление в адрес взыскателя постановления об удовлетворении ходатайства с учетом фактических обстоятельств дела не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий, поскольку ходатайство заявителя удовлетворено, меры, направленные на исполнение судебного акта, о принятии которых ходатайствовал взыскатель, приняты судебным приставом-исполнителем в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции, указав что права и интересы заявителя не нарушены, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части не направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении ходатайства, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 АПК РФ.
Рассмотрение таких дел осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия либо бездействия - незаконным, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А12-4996/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------