АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф06-13311/2016

Дело в„– А57-23287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саубановой М.Э. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи)
при участии представителя:
ответчика (заявителя) - ИП Кондратьева А.С., Волкова Е.А., по доверенности от 20.11.2015,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Сергеевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016
по делу в„– А57-23287/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жданкина Василия Кузьмича к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Жданкин Василий Кузьмич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Александру Сергеевичу (далее - ответчик) с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения с оборудованием от 01.08.2014 за период с 05.10.2014 по 25.07.2015 в сумме 970 000 руб., неустойки за период с 26.10.2014 по 25.06.2015 года в сумме 1 019 100 руб., расходов на оплату услуг представителя - 70 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Жданкина Василия Кузьмича взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.08.2014 в размере 970 000 рублей, неустойка в размере 101 910 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Кондратьев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов, установленным в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 17.08.2015, которому суды не дали надлежащей правовой оценке.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.
Истец, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, не обеспечил явку представителя. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между индивидуальным предпринимателем Жданкиным В.К. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кондратьевым А.С. (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения с оборудованием, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование части нежилого помещения, площадью 217 кв. м и площадью 56,2 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, д. 42, а также оборудование, расположенное в указанном помещении и обозначенное в Приложении в„– 2 к договору.
Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, факт передачи помещения истцом подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 01.08.2014 и не оспаривается ответчиком.
Срок действия договора 11 (одиннадцать) месяцев с даты его подписания.
17.08.2015 между ИП Жданкиным В.К. и ИП Кондратьевым А.С. подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений в„– 1 от 01.08.2014 года.
Как указывает в иске ИП Жданкин В.К., обязательства по оплате арендованного имущества ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.07.2015 в сумме 970 000 рублей.
В связи с просрочкой оплаты, истцом, на основании пункта 7.3 договора, начислены пени на сумму задолженности за период с 26.10.2014 года по 25.06.2015 года в размере 1 019 100 руб.
Признавая задолженность ответчика перед истцом в указанном размере и удовлетворяя требования частично, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в сумме 970 000 рублей суды сочли данный размер задолженности установленным.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору на 17.08.2015, подписанный сторонами.
Акт сверки взаиморасчетов представляет собой документ, подтверждающий наличие либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату и при наличии таковой - ее размер.
Суды не учли, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2015 задолженность ответчика перед истцом составила 382 000 рублей 00 копеек.
Более того, из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что именно эта сумма признана самим ИП Жданкиным В.К. в качестве размера договорного обязательства ответчика и принятого для определения неустойки, подлежащей взысканию с него.
Акт предоставлен самим истцом и при рассмотрении дела им не заявлялось об отзыве данного доказательства. Другой акт сверки, подписанный сторонами, суду не представлен.
В то же время, судами не исследовались первичные финансовые документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Размер удовлетворенных требований ответчиком не признан.
Согласно положений пунктов 1 - 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из содержания решения и постановления не следует, что названному акту сверки дана правовая оценка.
С учетом вышеизложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, вынести законное и обоснованное судебное решение при всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, правильном применении норм материального, процессуального права.
При этом, надлежит исследовать обстоятельства подписания акта сверки, первичные финансовые документы на суммы, отраженные в акте о частичной оплате аренды, проверить доводы сторон о наличии соглашений относительно характера и размера взаимных обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А57-23287/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------